P R O T O K Ó Ł Nr /14

ze wspólnego posiedzenia Komisji Rewizyjnej RM, Komisji Rozwoju miasta Augustowa RM, Komisji ds. Urbanistyki, Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Komunalizacji Mienia RM, Komisji ds. Promocji, Kultury, Sportu i Turystyki RM, Komisji Uzdrowiskowej RM w Augustowie

z dnia 23 stycznia 2014 r.

Obecni członkowie Komisji - wg załączonej listy obecności.

Ponadto w posiedzeniu udział wzięli:

- Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta,

- Pani Izabela Piasecka - Zastępca Burmistrza Miasta,

- Pani Monika Podziewska – Skarbnik Miasta,

- Pani Anna Jastrzębska – Dyrektor Augustowskich Placówek Kultury.

- mieszkańcy,

- dziennikarze.

P o r z ą d e k p o s i e d z e n i a:

1. Zaopiniowanie projektu budżetu miasta na rok 2014.

Wspólne posiedzenie Komisji Rewizyjnej RM, Komisji Rozwoju miasta Augustowa RM, Komisji ds. Urbanistyki, Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Komunalizacji Mienia RM, Komisji ds. Promocji, Kultury, Sportu i Turystyki RM, Komisji Uzdrowiskowej RM w Augustowie otworzył Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM. Przedstawił porządek posiedzenia, którego celem jest zaopiniowanie projektu budżetu miasta na 2014 rok.

Porządek obrad został przyjęty.

Ad.pkt 1

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM powiedział, że tydzień temu wspólne posiedzenie Komisji skończyło się na ustaleniu, że członkowie Komisji poproszą Pana Burmistrza i Panią Skarbnik o wyjaśnienie kwestii, które są nie do końca jasne w części opisowej przedstawionego projektu budżetu miasta na 2014 rok. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM poinformował, iż na złożone zapytania otrzymał wczoraj wyjaśnienia, ale do końca nie zdążył wszystkiego wnikliwie przeanalizować. Radni trzy lata upominali się o szczegółową, opisową część budżetu, a dostali jeden wieczór na przeanalizowanie spraw, które były nie do końca jasne. Przewodniczący Komisji odniósł się do tego, co Pan Burmistrz mówił wielokrotnie, że przedstawiany budżet nie jest budżetem opisowym sugerując, że budżet zadaniowy, to coś innego. Przewodniczący Komisji powiedział, że przejrzał orzeczenia regionalnych izb obrachunkowych, z których wynika jednoznacznie, że budżet zadaniowy jest traktowany jako coś dodatkowego, jako część opisowa, która może towarzyszyć, a nie musi budżetowi przedstawionemu w formie, jaka jest przedstawiana od lat. Nie jest tak, że budżet zadaniowy to budżet, który może wykonać, czy napisać jakaś grupa samorządu, ale każdy samorząd może napisać budżet zadaniowy, z tym, że nie zwalnia to od ujęcia go w takiej formie, jakiej jest to praktykowane w mieście Augustowie od lat. Tym bardziej wydaje się zasadne robienie takich szczegółowych opisów, aby radni wiedzieli, nad czym mają głosować, aby mogli zastanawiać się na tym, z czego można zrezygnować i na co przeznaczyć pieniądze. Przewodniczący Komisji zapytał, czy Państwo Radni mają jakieś sugestie co do budżetu, aby można było sformułować opinię. Poprosił o zgłaszanie propozycji. Otworzył dyskusję

Pan Tomasz Dobkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju miasta Augustowa RM powiedział, iż chciałby zapytać o administrację publiczną i poznać koszt poszczególnych Wydziałów Urzędu Miejskiego. Stwierdził, że radni otrzymali informację dotyczącą wysokości wynagrodzeń brutto, ale chciałby poznać koszty wydziałów, jak zostały rozpisane w budżecie. Przewodniczący powiedział, że Państwo Radni otrzymali też wyjaśnienie Augustowskich Placówek Kultury, jeśli chodzi o promocję. Zwrócił uwagę, że Pani Anna Jastrzębska – Dyrektor Augustowskich Placówek Kultury spędziła kilka godzin na przygotowaniu kwoty 250.000 zł, ale ta kwota nie robi żadnego wrażenia. Środki przeznaczone na promocję są symboliczne. Następnie Przewodniczący zapytał, jaki jest całkowity koszt funkcjonowania Centrum Sportu i Rekreacji, który przekształcił się z zakładu budżetowego w jednostkę budżetową? Powiedział, że rozumie sprawy związane z remontami, ale chciałby dokładnie poznać, o ile ten koszt wzrasta. Poprosił o podanie kwoty, ile w tej chwili kosztuje dopłata do basenu? Jak w 2014 r. będzie remontowany basen?

Pani Monika Podziewska – Skarbnik Miasta udzieliła odpowiedzi na ww. zapytania. Wyjaśniła, że w informacji, którą Państwo Radni otrzymali, zostało podane średnie wynagrodzenie przypadające na poszczególne Wydziały Urzędu Miejskiego. Natomiast koszty funkcjonowania Urzędu, to zgodnie z przepisami, koszt rozdziału 75023 „Administracja Publiczna”, w którym księguje się wszystkie rzeczy związane z kosztem funkcjonowania Urzędu i pracowników. Skarbnik Miasta powiedziała, że nie ma i nie będzie podziału na Wydziały, nie ma możliwości prowadzenia takiej ewidencji, że ryza papieru została zakupiona dla konkretnego Wydziału. Wszystko znajduje się, zgodnie z przepisami, w kosztach funkcjonowania Urzędu.

Pan Tomasz Dobkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju miasta Augustowa RM zwrócił uwagę na zapisy w budżecie miasta dotyczące środków finansowych wykorzystywanych do celów promocyjnych. Jeżeli w Augustowskich Placówkach Kultury środki na promocję zostały rozpisane, to tak samo można je było wyliczyć w każdym Wydziale Urzędu Miejskiego.

Pani Monika Podziewska – Skarbnik Miasta powiedziała, że nie można w ten sposób dzielić kosztów. Augustowskie Placówki Kultury są jedną placówką i również nie dzielą na pracowników. Skarbnik Miasta podkreśliła, że nie ma takiego obowiązku i nikt fizycznie tego nie zrobi, aby pokazać Państwu Radnym, ile w danym Wydziale zużyto np. kredek. Natomiast to, co jest obowiązkowe, oczywiście jest wyodrębniane, np. mówiąc o kosztach śmieci, gdzie pracują pracownicy, to ich wynagrodzenia, koszty związane z funkcjonowaniem tego Wydziału znajdują się w oddzielnej klasyfikacji budżetowej, bo tak mówią przepisy. Natomiast nie ma możliwości określenia, ile energii zużywają poszczególne Wydziały. Jeśli chodzi o koszty promocji, to Państwo Radni w 2013 r. podjęli decyzję, iż całość zadań promocyjnych przechodzi do Augustowskich Placówek Kultury. W budżecie miasta oczywiście są ujęte symboliczne kwoty na strategię miasta i część delegacji, natomiast wszelkie działania promocyjne prowadzą Augustowskie Placówki Kultury od ubiegłego roku, dlatego w budżecie jest ujęta taka a nie inna kwota. Jeśli chodzi o Centrum Sportu i Rekreacji, to oczywiście wszystko jest dokładnie opisane w budżecie. W dziale 926 są opisane dochody, jakie planuje uzyskać Centrum Sportu i Rekreacji w 2014 r. - to jest kwota 833.600 zł ujęta w planie dochodów klasyfikacji budżetowej, natomiast wydatki zostały dokładnie opisane w dziale 630, gdzie mówi się o utrzymaniu wypożyczalni nart i tras narciarskich – to jest kwota 33.100 zł, natomiast przy rozdziale 926, w objaśnieniach do budżetu, jest zapis, że koszty funkcjonowania Centrum Sportu i Rekreacji (planowane funkcjonowanie od 2014 r. w formie jednostki budżetowej) wynoszą 3.215.850 zł. Skarbnik Miasta powiedziała, że w 2013 r. została przekazana dotacja w wysokości ponad 1.474.000 zł i poza dotacją były przekazywane pieniądze ze środków na przeciwdziałanie alkoholizmowi m.in. na doskonalenie pływania w wysokości ok. 300.000 zł. Obecnie Centrum Sportu i Rekreacji jest jednostką budżetową i funkcjonuje na innych zasadach. Skarbnik Miasta przypomniała, że wcześniej było tak, że dochody Centrum Sportu i Rekreacji przeznaczało na własne potrzeby, a obecnie wszystkie dochody, jakie uzyska, wpływają do budżetu miasta. Tegoroczny budżet jest również trochę wyższy ze względu na zobowiązania po zlikwidowanym zakładzie budżetowym. Dotacja w planie finansowym zakładu budżetowego, czyli w starej formie, była po stronie dochodów. Obecnie Centrum Sportu i Rekreacji ma pozostałe inne dochody bez dotacji. Koszty basenu pozostały bez zmian, plan finansowy jest wyższy od zobowiązania, które wynika z tytułu zamknięcia zakładu budżetowego. Koszty funkcjonowania basenu nie uległy zmianie. Pan Skarbnik powiedziała, że niestety tak jest, że jeżeli coś się zamyka, to pozostają pewne zobowiązania, które należy uregulować i prawdopodobnie tak będzie, że w 2014 r. koszt Centrum Sportu i Rekreacji będzie wyższy, ze względu na zobowiązania, które trzeba będzie uregulować. W przyszłym roku być może wydatki będą niższe.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta udzielił odpowiedzi na zapytanie dotyczące remontu Centrum Sportu i Rekreacji. Poinformował, iż wczoraj na spotkaniu z Panem Andrzejem Zarzeckim – Dyrektorem Centrum Sportu i Rekreacji została podjęta decyzja o przygotowaniu dokumentacji na remont elewacji budynku i złożeniu wniosku w Urzędzie Marszałkowskim. Burmistrz Miasta powiedział również, że w Centrum Sportu i Rekreacji nie zwiększono zatrudnienia, nie zwiększono wynagrodzenia, natomiast zostały policzone koszty związane z zakupem energii cieplnej, pracami związanymi z remontami bieżącymi, niezbędną wymianą urządzeń, które są potrzebne. Została również podjęta decyzja o złożeniu wniosku w Ministerstwie Sportu i Turystyki o dofinansowaniu wartości remontu kwotą 33%. Prowadzone są również starania pozyskania środków finansowych na remont pływalni z innych źródeł. Ponadto będzie złożony wniosek o dofinansowanie remontu boiska przy Gimnazjum Nr 2.

Pan Tomasz Dobkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju miasta Augustowa RMpowiedział, że nie pyta o wynagrodzenia, ponieważ przy obecnej sytuacji finansowej Centrum Sportu i Rekreacji nie ma o tym mowy. Chodzi o to, że istnieje podstawa obliczenia kosztów związanych z pływalnią, które ponosi Miasto. Jest to naprawdę duża kwota. Jeżeli 1,5 mln zł jest dopłacane do basenu, które stanowią 50% przychodów basenu, to skąd wzięła się w zeszłym roku kwota 1,5 mln zł? Jaki jest wzrost kosztów funkcjonowania pływalni?

Pani Monika Podziewska – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że w 2014 r. jest to koszt o zobowiązania - ok. 300.000 zł i wzrost dotacji - ok. 180.000 zł. Dotacja została przekazana i prawdopodobnie po rozliczeniu okaże się, że pływalnia będzie musiała ją zwrócić, więc jest umieszczona w wydatkach pływalni i przejdzie na dochody miasta. W 2014 r. kwota 833.000 zł stanowi dochody Centrum Sportu i Rekreacji, które będzie zobowiązane przekazać Miastu. W zeszłorocznym planie była to kwota ok. 800.000 zł plus dotacja Miasta - czyli przychody w planie były prawie dwa razy wyższe niż w 2014 r. Pływalnia, jako zakład budżetowy, jest zobowiązana przyjmować dotację ze swojego dochodu. Obecnie Miasto rozlicza pływalnię jak wszystkie jednostki miejskie, chociażby oświatowe. Pływalnia nie dostaje dotacji, nie rozlicza VAT-u. Wszystkie dochody są przekazywane Miastu, a następnie Miasto przekazuje zasilenia na potrzebne wydatki. Skarbnik Miasta zwróciła uwagę, że nigdzie w okolicy nie funkcjonują pływalnie w formie zakładu budżetowego, a jeżeli funkcjonowały, to uległy przekształceniu. Powiedziała, że od kilku lat w opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej był zapis, że Centrum Sportu i Rekreacji ma ujemny wynik finansowy, iż pływalnia nie jest w stanie sama się finansować.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta zwrócił uwagę na podjętą decyzję dotyczącą funkcjonowania pływalni. Można było podjąć decyzję odnośnie jej zamknięcia lub utrzymania. Burmistrz Miasta omówił działania, które były podejmowane, aby obiekt mógł funkcjonować, zostały wprowadzone specjalne karnety, dofinansowana jest nauka pływania dzieci ze szkół. Obecnie do pływalni uczęszcza większa ilość osób.

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM stwierdził, że w preliminarzu Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych jest kwota 200.000 zł na dofinansowanie remontu boiska przy Gimnazjum Nr 2. Zapytał, jakiej kwoty spodziewa się Pan Burmistrz z Ministerstwa Sportu i Turystyki, aby ten pomysł mógł być zrealizowany? Jaki jest całkowity koszt tego projektu?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta wyjaśnił, że całkowity koszt projektu wynosi 650.000 zł. Środki własne to kwota 200.000 zł, natomiast pozostała kwota będzie pochodziła z Ministerstwa Sportu i Turystyki.

Pan Tomasz Dobkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju miasta Augustowa RM poruszył sprawę przeznaczenia środków finansowych z zaplanowanych sprzedaży nieruchomości przy ul. Wojska Polskiego 1 i przy ul. 3 Maja. Jeśli chodzi o początek idei opuszczenia budynku przy ul. Wojska Polskiego 1 przez jednostki miejskie, to przyświecał temu jeden cel, aby wygospodarowane w ten sposób pieniądze przeznaczyć na budowę bloku komunalnego. Przewodniczący zaproponował, aby w tym bloku zamieszkali mieszkańcy nie nadających się do remontu mieszkań komunalnych w centrum miasta. Pozwoli to na wygospodarowanie nieruchomości, które będą atrakcyjne do sprzedaży. Powstanie możliwość sprzedaży mieszkań w kamienicach położonych w centrum miasta. Pozwoli to na wygenerowanie większych kwot ze sprzedaży majątku, który znajduje się w centrum miasta i może przynieść dochody. Ludzie, którzy mieszkają w budynkach komunalnych przy Rynku Zygmunta Augusta, aby chcieli opuścić te lokale, powinni otrzymać zastępcze mieszkania. Jeśli Miasto skupi się nad tym, to będzie mogło sprzedać kamienice inwestorom. Przewodniczący zapytał, kiedy mieszkania w centrum miasta będą mogły być sprzedane?

Pani Monika Podziewska – Skarbnik Miasta zwróciła uwagę na konstrukcję budżetu. Wyjaśniła, że pieniądze z dochodów majątkowych nie są przeznaczane na wydatki bieżące. Zgodnie z przepisami wydatki bieżące nie mogą przekroczyć dochodów bieżących, czyli można je przeznaczyć na bieżącą działalność. Natomiast wydatki majątkowe zawsze są przeznaczane na inwestycje.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta powiedział, że na realizację inwestycji trzeba posiadać środki finansowe, wszyscy wiedzą, jak trudno jest sprzedać nieruchomości. Miasto kilkanaście działek sprzedaje już od 3-4 lat. Burmistrz Miasta powiedział, że na jednym z posiedzeń Komisji była prowadzona dyskusja na temat sprzedaży starych i budowy nowych zasobów komunalnych. W Augustowie zajmuje się tym Augustowskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Kodrem” sp. z o.o., które przygotowuje dokumentacje na dwa budynki: na tzw. „podkowę” i przy ul. 1 Pułku Ułanów Krechowieckich. Przy budowie takich budynków Miasto wnosi aportem swój udział. Burmistrz Miasta stwierdził, że nie ma możliwości rozwiązania problemu mieszkań w ciągu jednego roku, ponieważ brakuje 150 mieszkań. Najpierw trzeba wybudować budynek i przenieść do niego część rodzin, aby można było przygotować do sprzedaży nieruchomości. Obecnie trzy nieruchomości są wycenione i wystawione do sprzedaży, a pieniądze z ich sprzedaży będą przeznaczone na rozpoczęcie nowych inwestycji mieszkaniowych, które będzie realizował ATBS „Kodrem”. Budynek mieszkalny jest taka inwestycją.

Pan Radny Jerzy Dobrowolski zapytał, czy środki finansowe pozyskane ze sprzedaży mniej atrakcyjnych nieruchomości w centrum miasta będą przeznaczone ATBS „Kodrem” pod realizacje budownictwa komunalnego?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta wyjaśnił, że ww. środki finansowe będą przeznaczone również na budownictwo komunalne, które realizuje ATBS ”Kodrem”. Podkreślił, że planowany koszt dwudziestorodzinnego budynku przy ul. 1 Pułku Ułanów Krechowieckich wynosi 2 mln zł.

Pan Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM powiedział, iż chciałby doprecyzować plany budowy mieszkań komunalnych. Wyraził obawę, że gdyby inwestycje poszły w kierunku „podkowy” i powstałby kolejny blok, ogrzewany na piece, o niskim standardzie, to byłyby trudności z przeniesieniem mieszkańców, którzy widzą wiele zalet w tym, że mieszkają w centrum miasta i cenią to sobie bardzo. Natomiast, jeśli jest sprawa postawiona w ten sposób, że jest planowana budowa budynku dwudziestomieszkaniowego przy ul. 1 Pułku Ułanów Krechowieckich, to jest to już inna, lepsza lokalizacja.

Pan Radny Dariusz Górny zwrócił uwagę na wydatki po stronie obsługi długu. Zapytał, czy kwota 1.640.000 zł obejmuje wykup obligacji komunalnych? Jaki jest procentowy udział odsetek z tytułu obligacji?

Pani Monika Podziewska – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że w 2013 r. dług był restrukturyzowany. Miasto nie spełniało wtedy wskaźników indywidualnych zadłużenia. Gdyby to nie było zrobione, to uchwalenie budżetu byłoby niemożliwe. Skarbnik Miasta wyjaśniła, że dług został zrestrukturyzowany poprzez wyemitowanie obligacji, wykupienie wcześniej zadłużenia częściowo z roku: 2014, 2015, 2016. Natomiast emisja obligacji polega na tym, że wykupuje się je dużo później, od 2020 roku. Skarbnik Miasta zwróciła uwagę na odsetki od kredytów oraz obligacji, które są płacone dwa razy w roku. Powiedziała, że pierwsze transze będą wykupywane dopiero za kilka lat. Zadłużenie jest rozłożone na dziewięć lat. Budżet jest uchwalany na cały rok, czyli są w nim ujęte roczne wydatki. Jeśli chodzi o oprocentowanie obligacji, to są one oparte na sześciomiesięcznym Wiborze, marża jest niska i wynosi niecały procent. Skarbnik Miasta poinformowała, że po konsultacji z firmą, która przygotowywała przetarg na obligacje, okazuje się, że w Augustowie wypadł ona bardzo korzystnie w porównaniu z przetargami, które odbywały się w innych miejscowościach w Polsce.

Pan Radny Jerzy Dobrowolski powiedział, że Rada Miejska zatwierdzała plan zagospodarowania przestrzennego, w związku z czym chciałby wiedzieć, co dzieje się z terenem za plażą „Bielnik”, który biegnie w stronę miasta?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta wyjaśnił, że na realizację projektu Miasto złożyło wniosek do Lokalnej Grupy Rybackiej i otrzymało dofinansowanie do kwoty 800.000 zł. Natomiast nie zgłaszają się osoby, które chciałyby kupić teren z zamiarem realizacji inwestycji.

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM poruszył sprawę wydatków na usługi remontowe w dziale „Oświata” oraz wydatków na zakup usług remontowych w dziale „Gospodarka mieszkaniowa”. Przewodniczący zwrócił uwagę, iż nie wskazano planowanych, konkretnych działań.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miastawyjaśnił, że w tym przypadku plan jest robiony po uchwaleniu budżetu miasta, pomiędzy jednostką zarządczą, a Burmistrzem Miasta.

Pani Monika Podziewska – Skarbnik Miasta powiedziała, że w materiale, którzy otrzymali Państwo Radni, jest opisany planowany rodzaj remontów, które będą przeprowadzone w gospodarce komunalnej.

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM zauważył, że Miasto opiekuje się cmentarzem żołnierzy radzieckich przy ul. Zarzecze, więc nawet przy tej okazji warto byłoby rozważyć możliwość ustawienia na parkingach od strony cmentarza żołnierzy radzieckich dwóch kontenerów na odpady segregowane. Przewodniczący powiedział, że przynajmniej w niewielkim stopniu możliwe byłoby zadbanie o to, aby na cmentarzu nie leżały hałdy śmieci. Poza tym trzeba mieć na uwadze fakt, że duża część osób, którzy przyjeżdżają do Augustowa, odwiedza również cmentarz.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miastawyjaśnił, że śmieci z cmentarza są zabierane w odrębnym transporcie, zwozi się je w jedno miejsce i później zabiera, gdyż nie trzeba wnosić opłaty ekologicznej do Urzędu Marszałkowskiego.

Pan Radny Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM stwierdził, że w związku z powyższym istnieje problem z terminowym odbiorem śmieci, które zalegają na cmentarzu. Miasto powinno o takich sprawach również myśleć.

Pan Radny Zbigniew Huszcza zapytał, czy są jeszcze do wykorzystania pieniądze w ramach projektu „Rozbudowa infrastruktury turystycznej i rekreacyjnej w strefie Kanału Augustowskiego na terenie miasta Augustowa”. Pieniądze były zakontraktowane, ale wiadomo, że po przetargach kwota mogła ulec zmianie.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miastawyjaśnił, że Projekt obejmuje trzy zadania: „Budowa ciągu pieszo-rowerowo-narciarskiego nad Kanałem Bystrym”, „Zagospodarowanie parku budowniczych Kanału Augustowskiego”; „Zakup sprzętu do przygotowania tras narciarstwa biegowego”. Inwestycja nie jest rozliczona, ponieważ jeszcze nie została zakończona, nawet wszystkie przetargi nie są rozstrzygnięte. Jeśli chodzi o budowę bulwarów, to oszczędności po przetargu z wykonawcą robót budowlanych i inspektorem nadzoru wynoszą ok. 3 mln zł, które planuje się przeznaczyć na roboty dodatkowe. Jednym z pomysłów jest druga strona bulwarów, do granicy ogrodów działkowych, na którą jest sporządzona dokumentacja techniczna.

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM zapytał, ile kosztował remont parku przy Starej Poczcie?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta wyjaśnił, że remont parku kosztował ok. 390.000 zł.

Pan Radny Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RMzapytał, na czym będzie polegała akcja edukacyjna, jeśli chodzi o zapobieganie bezdomności kotów i psów? Jak będzie zorganizowane dokarmianie zwierząt?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta wyjaśnił, że dokarmianie zwierząt będzie polegało na zakupie karmy i przekazaniu jej osobom, które samodzielnie dokarmiają psy i koty. Niestety, zdarza się, że przychodzą ludzie, które skarżą się na taki sposób utrzymania bezdomnych zwierząt przez miłośników. Natomiast akcja edukacyjna będzie polegała na wydrukowaniu ulotek.

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM zaproponował, aby zamiast ulotek pieniądze były przeznaczone na organizację konkursów we wszystkich szkołach, na zakup nagród dzieciom.

Pan Radny Jerzy Dobrowolski zapytał, czy pozwolenie na budowę bulwarów nad Kanałem Bystrym obejmowało tylko jedną stronę bulwarów, czy również drugą stronę – od mostu do mostu?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta wyjaśnił, że pozwolenie na budowę obejmowało obie strony Kanału Bystrego - od mostu do mostu. Jak wiadomo, realizacja tego zadania została podzielona na etapy. Następnie Burmistrz Miasta powiedział, iż z powodu braku wsparcia Miasto nie otrzymało dotacji na realizację zadania, aby mógł powstać budynek „Sparty”. Urząd Marszałkowski uznał, że to zadanie jest komercyjne.

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM zwrócił uwagę na problem braku komunikacji, bo gdyby była wiadomo, że budynek „Sparty” nie uzyska akceptacji, to można to było inaczej zaprojektować.

Pan Radny Dariusz Górny wyjaśnił, że pieniądze pochodziły z pierwszego projektu i później nie udało się go przeforsować, bo został źle napisany. Projekt był łączony z Gminą Płaska, która też miała w tym swój udział. Miasto przegrało konkurs, ale pieniądze zostały ulokowane w nadziei, że drugi wniosek zostanie poprawnie napisany. Tak się stało i dzięki temu nastąpiła realizacja tej części Kanału Bystrego. Pan Radny powiedział, że po rozmowach z wykonawcami dowiedział się, że powstały projekty odbioru końcowego robót.

Pani Monika Podziewska – Skarbnik Miasta przedstawiła procedurę przekazywania środków unijnych przez Urząd Marszałkowski. Wykonawcy podchodząc do przetargów znają zasady rozliczeń. To jest projekt, na który Miasto otrzymuje środki unijne w formie zaliczki.

Pan Radny Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM poruszył sprawę budowy drugiego brzegu Kanału Bystrego. Podzielił pogląd Burmistrza Miasta, iż drugi brzeg ma swój urok dzikiej natury. Jeżeli projekt będzie zakładał, że wybetonowana ścieżka skończy się na przepuście wodnym koło działek, a dalej będą chaszcze, przez które trudno będzie się przebić, to będzie to droga donikąd. Chodzi o to, aby przewidzieć zagospodarowanie ścieżki do drugiego mostu.

Pan Tomasz Dobkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju miasta Augustowa RM zapytał, czy przepadnie kwota 3 mln zł zaoszczędzona w przetargu?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta powiedział, że istnieje szansa na zatrzymanie pieniędzy, ponieważ Urząd Marszałkowski wyraził zgodę na rozszerzenie zadania. Obecnie jest wykonywany projekt i możliwe będzie dofinansowanie drugiej części zadania. Gdyby wcześniej było wiadomo, że będą oszczędności, to od razu można było objąć to zadanie i zarezerwować w budżecie środki finansowe.

Pan Radny Jerzy Dobrowolski poruszył sprawę budowy drugiego brzegu Kanału Bystrego. Czy na ten odcinek jest wydane pozwolenie na budowę? Dlaczego Pan Burmistrz rezygnuje z drugiej części zadania, skoro jest dokumentacja i środki finansowe?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta wyjaśnił, że posiada kompletne pozwolenie na budowę na obie strony Kanału Bystrego. Zadanie zostało podzielone na etapy. Przetarg musi być ogłoszony do wielkości posiadanych środków.

Pan Radny Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM powiedział, że jeżeli istnieje dokumentacja techniczna na całą, drugą stronę Kanału, to można również realizować część zadania. Nie będzie to wiązało się z rozpoczęciem osobnej procedury.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta wyjaśnił, że przetarg może być ogłoszony do wielkości posiadanych środków, więc trzeba przeliczyć, jaki fragment zadania będzie można wykonać za pieniądze posiadane do dyspozycji.

Pan Radny Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM stwierdził, że w tym wypadku chodzi o weryfikację kosztorysu, a nie projektu.

Pan Radny Adam Wysocki powiedział, iż chciałby ponownie poruszyć sprawę mostków na bulwarach przy restauracji „Karmelek” i przy Międzyszkolnym Ośrodku Sportowym. Zapytał, czy coś w tym temacie będzie robione, aby matki z dzieckiem pchające wózek mogły przejechać bulwarami wzdłuż rzeki Netty do samego końca?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta powiedział, że w tym miejscu pozostaje zadać pytanie, dlaczego od razu nie dostosowano mostków podczas budowy bulwarów?

Pan Radny Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM powiedział, że różne są rozwiązania techniczne, jeśli chodzi o umożliwienie przeprowadzenie wózka, czy roweru przez kładki znajdujące się nad kanałami bocznymi od Netty, np. można zamontować szyny umożliwiające przeprowadzenie wózka.

Pan Radny Zbigniew Huszcza poprosił o wyjaśnienie zapisu ujętego w zadaniach inwestycyjnych. Chodzi przebudowę ulicy Rynek Zygmunta Augusta – etap pierwszy. Jakie są szanse na to, aby wpłynęły pieniądze z Lokalnej Grupy Rybackiej?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miastawyjaśnił, że w pierwszej transzy Miasto otrzymało pieniądze w wysokości 600.000 zł już po rozstrzygnięciu konkursu i będą prowadzone starania zmierzające do pozyskania brakującej kwoty. Burmistrz Miasta poruszył sprawę budowy ul. 3 Maja, na którą są zabezpieczone środki finansowe w budżecie. Jeśli nie dojdzie do jej realizacji tego zadania, to pieniądze będą skierowane na budowę ulicy Rynek Zygmunta Augusta, której realizacja jest planowana w 2014 roku.

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM powiedział, że chciałby zapoznać się z wydatkami na remonty w szkołach. Następnie zapytał, skąd wzięły się rozbieżności w wydatkach na sprzątanie szkół, np. w Szkole Podstawowej Nr 2 figuruje kwota 60.500 zł, a w Szkole Podstawowej Nr 4 – 35.500 zł?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta wyjaśnił, iż na podstawie uchwały Rady Miejskiej, Szkoła Podstawowa Nr 4 ma dochody własne i z tych dochodów płaci za sprzątanie obiektu sportowego.

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM przyznał, że trzeba cieszyć się z dochodów szkoły, ale ten dochód, zgodnie z ustawą, ma pokrywać koszty związane z utrzymaniem hali sportowej, a nie szkoły. Natomiast porównując wielkość Szkoły Podstawowej Nr 4, bez hali, ze Szkołą Podstawową Nr 2, jest ona zdecydowanie większa.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta przedstawił działania, które podjął, aby wszystkie przedszkola mogły funkcjonować w Augustowie. Omówił planowane remonty placówek, m.in. w Przedszkolu przy ul. Tytoniowej będzie remontowany dach, w Przedszkolu przy ul. Waryńskiego będą wymienione okna, Szkoła Podstawowa Nr 2 wymieniła okna w 2013 r. Burmistrz Miasta powiedział, że dyrektorzy placówek mają wydawać pieniądze tylko na ważne cele i nie mogą prowadzić „remontowej partyzantki”.

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM poruszył kwestię czternastki, uznaniowości w przyznawaniu nadgodzin. Przewodniczący powiedział, że Pan Burmistrz doskonale wie, jaki panuje bałagan.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta podkreślił, że nie ma żadnego bałaganu, tylko nie będzie tworzenia czegoś, co nie przynosi wymiernych efektów.

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM poruszył zasadność wydatków i inwestowania w infrastrukturę szkół i przedszkoli. Przewodniczący powiedział, że jest to niełatwy temat, ale inwestowanie w instalacje przeciwpożarowe, wentylacyjne, elektryczne czasami nie ma sensu. Przewodniczący zwrócił uwagę na budynek Przedszkole przy ul. Ogrodowej, który jest półtrwałym barakiem. Ściany tego budynku nie przekraczają grubości dwudziestu centymetrów i gdyby w ścianach był najlepszy materiał izolacyjny, to i tak będą ogromne straty ciepła. Budynek o tej strukturze nie nadaje się do remontu, natomiast przy ul. Zarzecze 17 znajduje się budynek warty miliony złotych, w którym przedszkole mogłoby funkcjonować, jednak nieruchomość została oddana w nieodpłatne użyczenie na czterdzieści lat. Powinnością Miasta jest dbanie o to, żeby były miejsca w przedszkolach, bo jeżeli Miasto nie będzie o to dbało, to nikt nie będzie w nim mieszkał.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta wyjaśnił, że istnieje możliwość modernizacji budynku Przedszkola przy ul. Ogrodowej, którą trzeba prowadzić zgodnie ze sztuką budowlaną.

Pan Tomasz Dobkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju miasta Augustowa RM poprosił o omówienie planu działań promocyjnych w 2014 roku. Stwierdził, że w 2014 r. przyznana kwota na działania promocyjne jest wyższa niż w 2013 r. Czy zaszły jakieś zmiany?

Pani Anna Jastrzębska – Dyrektor Augustowskich Placówek Kultury omówiła wykonanie planu działań promocyjnych w 2013 roku oraz plan działań promocyjnych na 2014 rok. Plan ubiegłoroczny – to kwota 281.000 zł. W 2014 r. plan opiewa na kwotę 412.210 zł. Propozycja zwiększenia wynika m.in. z akcji promocyjnej Ewent „Kurort Augustów – Stolica Turystyczna”, kampanii promocyjnej loga Augustowa, zwiększonej promocji miasta Augustowa w mediach, udziałowi w Targach turystycznych: w Wilnie, Berlinie i Kaliningradzie, zwiększyło się również utrzymanie amfiteatru.

(Plan działań promocyjnych na rok 2014 Augustowskich Placówek Kultury – w załączeniu do niniejszego protokołu).

Pan Tomasz Dobkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju miasta Augustowa RM powiedział, że kwoty, które są przeznaczone na promocję Augustowa, są po prostu śmieszne. To nie jest poważne, żeby miasto, które od wielu lat jest uzdrowiskowe i chwali się tym, że jest turystyczne, wydawało 250.000 zł. Przy takim budżecie Augustów nie ma szans na promocję, dlatego wygospodarowanie dodatkowych środków powinno być priorytetem. Przewodniczący zapytał, czy w związku z przejęciem przez Augustowskie Placówki Kultury obowiązków dotyczących promocji miasta, środki finansowe na ten cel są wystarczające?

Pani Anna Jastrzębska – Dyrektor Augustowskich Placówek Kultury zwróciła uwagę na trudną sytuację finansową miasta. Stwierdziła, że zawsze można złożyć wniosek na większą kwotę, ale z góry wiadomo, że nie uzyska akceptacji. W związku z tym budżet APK musi być przygotowany na poziomie ubiegłego roku. Pani Dyrektor przyznała, że środki na promocję są zdecydowanie za małe.

Pan Radny Zbigniew Huszcza zwrócił uwagę na zapis punktu 4 planu działań promocyjnych na rok 2014, iż: „w tej kampanii liczy się ilość – im więcej miejsc tym lepiej. Reklama będzie zawieszana na płotach prywatnych posesji w danym mieście.” Pan Radny zapytał, jakie są tego konsekwencje? Druga sprawa dotyczy zapisu w artykule w „Przeglądzie Powiatowym”, w którym Pan Burmistrz informuje, iż na bieżąco jest prowadzona współpraca z programem Trzecim Polskiego Radia. Pan Radny powiedział, że nie widzi tej współpracy, natomiast to, co zostało wypracowane przed dziesięcioma laty, jeszcze dzisiaj funkcjonuje i warto to pielęgnować, żeby nie stracić.

Pan Tomasz Dobkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju miasta Augustowa RM zwrócił uwagę na dokument, którzy przedstawia strukturę, zadania, liczbę etat i średnie wynagrodzenie pracowników poszczególnych Wydziałów Urzędu Miejskiego, ze szczególnym uwzględnieniem Wydziału Strategii i Rozwoju. Przewodniczący powiedział, że chciałby skupić się na tym Wydziale, który daje szansę na rozwój miasta i posiadanie strategii. Odczytał główne zadania Wydziału i stwierdził, że chciałby zapoznać się z promocją oferty inwestycyjnej miasta. Zawrócił uwagę na zapisy dotyczące współpracy z miastami partnerskimi, sprawę przygotowania wniosków aplikacyjnych i dokumentacji niezbędnej do ubiegania się o fundusze zewnętrzne. Przewodniczący powiedział, że istnieje konieczność realizacji wniosku Komisji Rozwoju miasta Augustowa RM w sprawie audytu, ponieważ Rada Miejska powinna dbać o budżet miasta i wydatki, gdzie jednym z większych kosztów miasta jest administracja publiczna. Przewodniczący powiedział, że radni nie wiedzą, co się tak naprawdę dzieje się w Urzędzie Miejskim, poza sprawami, z którymi zwracają się do Urzędu mieszkańcy miasta. Natomiast interesanci są wyborcami, których radni reprezentują. Przewodniczący powiedział, że nie jest pewien, czy Pan Burmistrz wie tak naprawdę, co się dzieje w Urzędzie i czy to wszystko działa tak, jak powinno. Dlatego chciałby, aby przynajmniej na początek został przedstawiony audyt Urzędu Miejskiego, żeby radni wiedzieli, czy słusznie decydują o wydatkowaniu pieniędzy na administrację. Przewodniczący powiedział, że rozumie stanowisko audytora wewnętrznego, który na posiedzeniu Komisji określił jednoznacznie, że wykonanie audytu byłoby dla niego bardzo kłopotliwe, ponieważ będzie oceniał pracę swoich kolegów i koleżanek. W związku z powyższym należy w przyszłorocznym budżecie miasta zarezerwować środki finansowe na wykonanie audytu przez wynajętą firmę zewnętrzną po to, aby Burmistrz Miasta miał lepszą możliwość zarządzania.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta wyjaśnił, że wnioski o środki zewnętrzne, które przygotowuje Miasto, są właściwie przygotowywane, ale czasami w grę wchodzi polityka. Burmistrz Miasta powiedział, że od razu reaguje na zdarzające się uchybienia przy sporządzaniu wniosków, ale należy zdawać sobie sprawę, że ludzie czasami popełniają błędy. Następnie poparł wykonanie audytu przez firmę zewnętrzną, ponieważ spojrzenie z zewnątrz w wielu przypadkach jest dobrym rozwiązaniem. Jeśli chodzi o wykonanie strategii rozwoju miasta, to w budżecie są zarezerwowane na ten cel środki finansowe. Prowadzone są również działania zmierzające do opracowania strategii dla trzech powiatów: suwalskiego, augustowskiego i sejneńskiego, aby była kompatybilna do Strategii Rozwoju Województwa Podlaskiego.

Pan Radny Zygmunt Zawadzki powiedział, że pozyskanie środków z Unii Europejskiej jest bardzo trudne ze względu na obwarowania prawne. Najmniejszy błąd powoduje odrzucenie wniosku. Pomimo tego, że są obiecane środki unijne w dużych ilościach to samorządy i tak ich nie otrzymują.

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM poruszył sprawę kosztów administracji. Nie chodzi o to, żeby komuś liczyć papier na kartki i rozliczać ze stopnia zużycia tonera w drukarce, czy kogoś zwalniać. Tak naprawdę o audycie zewnętrznym mówi się od lat. Radni chcieliby wiedzieć, czy jest szansa na zarezerwowanie na ten cel środków finansowych w budżecie miasta na 2014 rok. Przewodniczący powiedział, że warto jest przeprowadzić audyt, ponieważ mówi się o potrzebie jego przeprowadzenia, iż potrzebna jest ocena z zewnątrz, bo „nikt nie jest lekarzem dla samego siebie”. Przewodniczący powiedział, że radni rozumieją uwarunkowania dotyczące pozyskiwania środków unijnych, iż Augustów nie jest postrzegany przez Zarząd Województwa Podlaskiego, jako miasto, o które należy zadbać. Augustów jest traktowany marginalnie. Przewodniczący poddał również pod rozwagę celowość opracowania strategii ww trzech powiatów. Zapytał, czy miałby to być kolejny dokument, który powstałby na takiej samej zasadzie, jak dokument, który powstał we współpracy pięciu miast: Gołdap, Olecko, Ełk, Suwałki, Augustów, czyli na zasadzie ściągania i sklejania różnych informacje, wykresów – tak jak w przypadku Strategii Rozwoju Województwa Podlaskiego? Przewodniczący powiedział, że jest przeciwny takim działaniom promocyjnym, ponieważ nic nie wnoszą i nic nie zmienią w mieście. Przewodniczący powiedział, że chciałby wiedzieć, jakie konkretne działania będą podjęte, iż w obszarze administracji będzie to audyt, a w promocji miasta należy zastanowić się, na co konkretnie będą wydane pieniądze, żeby było to widoczne. Wielkim działaniem promocyjnym byłoby zorganizowanie, może niewielkim kosztem, imprezy „przystanku w Augustowie” - niech to będzie np. przystanek na pizzę, przystanek serwisowy lub parada. Przewodniczący powiedział, że początek sezonu powinien rozpocząć się mocnym wejściem w mediach ogólnopolskich, iż Miasto potrzebuje takich działań promocyjnych, a nie projektu, kolejnych kilogramów papieru.

Pan Tomasz Dobkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju miasta Augustowa RM powiedział, że promocją muszą zajmować się fachowcy, odpowiedzialni ludzie, których trzeba zatrudnić i przeznaczyć na ten cel środki finansowe w budżecie. Jednym z głównych zadań Wydziału Strategii i Rozwoju jest promocja oferty inwestycyjnej miasta, ale co ona oznacza? Jeżeli to nie jest oferta skierowana do prywatnych inwestorów, to dla jakich? Przewodniczący powiedział, że Pan Kierownik Wydziału Strategii i Rozwoju tłumaczył, że w Augustowie nie ma terenów inwestycyjnych. Przewodniczący zaproponował, aby z tego powodu dokonać zakupu takich terenów, jeśli nawet są za drogie, ponieważ pieniądze nigdy nie będą zmarnowane - tu chodzi o przyszłość Augustowa i miejsca pracy. Natomiast profesjonalne promowanie miasta jest wtedy, kiedy każda wydana złotówka przynajmniej się zwraca. Przewodniczący powiedział, że Wydział Strategii i Rozwoju zajmuje się również prowadzeniem spraw związanych z przyjmowaniem wniosków o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Życzył Panu Burmistrzowi takich pracowników, jak Pani Beata Kapla, która zajmuje się tymi sprawami. Na zakończenie Przewodniczący powiedział, że audyt jest potrzebny Panu Burmistrzowi, „jak woda na pustyni”.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta wyjaśnił, że strategia trzech powiatów nic nie kosztowała, była konstruowana i oceniana przez fachowców, a także uzyskała bardzo wysoką ocenę, jako strategia promocyjna. Burmistrz Miasta ponownie powiedział o wpływie polityki przy ocenianiu wniosków aplikacyjnych i dokumentacji niezbędnej do ubiegania się o fundusze unijne. Następnie omówił działania związane z promocją oferty inwestycyjnej miasta, która jest skierowana do osób, które chcą budować, inwestować. Taka oferta jest przedstawiana m.in. Targach, np. ostatnio była przedstawiana oferta rozwoju Kanału Augustowskiego. Burmistrz Miasta podkreślił również, że jeżeli nie zmieni się ustawa uzdrowiskowa dotycząca strefy „C”, to można zapomnieć o realizacji inwestycji w Augustowie. Poinformował także, że obecnie najtańsza roczna kampania promocyjna pokazana w telewizji z przygotowaniem strategii kosztuje 800.000 zł.

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM stwierdził, że dzisiejsza dyskusja była ciekawa i brakowało jej przez lata, m.in. za przyczyną tego, że nie było części opisowej budżetu. Przewodniczący powiedział, że nie jest prawdą, iż przeszkodą jest to, że nie jest konstruowany budżet zadaniowy. Nie jest on tak konstruowany, bo nie ma takich chęci. Budżet zadaniowy nie stoi w sprzeczności z dokumentem, który otrzymali radni. Część opisowa, budżet zadaniowy pozwala na konkretne dyskusje, bo radni chcieliby widzieć, w którym miejscu zostały zapisane środki na audyt Urzędu, chcieliby widzieć, na jakie działania promocyjne zapisane są jakie środki, jakie budynki będą remontowane, jakie będą realizowane inwestycje. Przewodniczący zwrócił uwagę, że odpowiedzi, które otrzymali radni, wcale nie ułatwiły całościowej analizy budżetu. Nadal trzeba było wertować kartki i dalej w wielu sprawach domyślać się. Natomiast część opisowa i budżet zadaniowy daje możliwość szybkiej analizy i przejrzystość najważniejszego dokumentu, który ma uchwalić Rada Miejska. Z tego względu dobrze stało się, że odbyła się dyskusja nad budżetem miasta.

Pani Monika Podziewska – Skarbnik Miasta udzieliła odpowiedzi w kwestii budżetu zadaniowego. Jeśli będzie taki obowiązek, to miasto zrezygnuje z księgowości, która obowiązuje zgodnie z przepisami i będzie prowadziło budżet zadaniowy. Jeśli istnieją miasta, które prowadzą budżet zadaniowy, to należy sobie zdawać z tego sprawę, że takie miasta wynajmują bardzo drogie firmy konsultingowe, które przygotowują i prowadzą budżety. Skarbnik Miasta wyjaśniła, że prowadzenie budżetu w dwóch układach wymaga zatrudnienia dodatkowych pracowników w Wydziale Finansowym. Mówiąc o administracji i kosztach funkcjonowania należy zdawać sobie sprawę, że każda nowa rzecz wiąże się z dodatkowymi kosztami funkcjonowania. Pracownicy w Wydziale Finansowym są wyjątkowo obciążeni i większość pracowników pracuje po godzinach. Każda zmiana zapisu jednej literki w przepisach powoduje, że pracownikom dochodzi parę godzin pracy. W związku z powyższym tworzenie i prowadzenie budżetu zadaniowego, jeżeli takiego obowiązku nie narzuca Minister Finansów, pracownicy nie będą w stanie przygotować. To prowadzą duże miasta, w których księgowość i wydziały merytoryczne są bardzo rozbudowane.

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM powiedział, że jeśli Rada Miejska ma zastanawiać się nad konkretnymi wydatkami, czy zasadnością tych wydatków, to potrzebuje solidnej części opisowej, aby móc dyskutować nad budżetem miasta.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta poprosił o wskazanie, z jakich środków ma być robiony audyt zewnętrzny Urzędu Miejskiego?

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM stwierdził, że istnieje zgoda, co do potrzeby przeprowadzenia audytu. Przewodniczący powiedział, że przyznaje to również Burmistrz Miasta, który w związku z powyższym powinien wskazać, z czego można zrezygnować, aby audyt dla większych usprawnień można było przeprowadzić. Jedną z możliwości może być np. zmniejszenie płac o 10%. Jeśli Pan Burmistrz powiedział, że audyt jest potrzebny, to radni oczekują konkretnych propozycji. Przewodniczący powiedział, że radni oczekują konstruktywnych propozycji wynikających z dyskusji, a mianowicie wskazania, w jaki sposób może być przeprowadzony audyt, w jaki sposób mogą być podjęcie działania w kierunku stworzenia lepszego pomysłu na promocję miasta, stworzenia warunków dla inwestorów. Obecnie sytuacja jest taka, ze do końca miesiąca, w którym ma zostać przyjęty budżet miasta na 2014 r., został tydzień i dopiero dzisiaj wszyscy zastanawiają się, co mogłoby być dobrą, konstruktywną propozycją.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta przypomniał, że projekt budżetu miasta na 2014 r. Państwo Radni otrzymali w listopadzie 2013 r. i już można było nad nim pracować. Następnie Burmistrz Miasta zaproponował ujęcie w protokole z posiedzenia Komisji zapisu, iż audyt zewnętrzny zostanie przeprowadzony, natomiast kwota na jego wykonanie będzie wskazana przy korekcie budżetu miasta na 2014 r. w pierwszym kwartale br.

Pani Krystyna Wilczewska – Przewodnicząca Rady Miejskiej zgłosiła wniosek o zwiększenie środków finansowych na promocję miasta ze środków administracji publicznej lub wskazanych przez Burmistrza Miasta.

Pani Izabela Piasecka – Zastępca Burmistrza Miasta stwierdziła, że zapis w protokole będzie zobowiązywał do jego wykonania. Warunkiem jest uchwalenie budżetu miasta na 2014 r. przez Radę Miejską, a nie przez Regionalną Izbę Obrachunkową.

Po przeprowadzonej dyskusji, Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM poddał pod głosowanie projekt budżetu miasta na rok 2014.

W wyniku przeprowadzonego jawnego głosowania, Komisja Rewizyjna RM wyraziła negatywną opinię dotyczącą projektu budżetu miasta na rok 2014, ponieważ za pozytywną opinią nie głosował żaden członek Komisji, 1 członek Komisji głosował przeciw pozytywnej opinii i 2 członków Komisji wstrzymało się od głosu.

Komisja Rozwoju Miasta Augustowa RMnie wyraziła ani pozytywnej ani negatywnej opinii, ponieważ za pozytywną opinią głosował 1 członek Komisji, 1 członek Komisji głosował przeciw i 5 członków Komisji wstrzymało się od głosu.

Komisja ds. Urbanistyki, Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Komunalizacji Mienia RMKomisja Uzdrowiskowa RM nie wyraziła ani pozytywnej ani negatywnej opinii, ponieważ za pozytywną opinią nie głosował żaden członek Komisji, nikt nie głosował przeciw i 5 członków Komisji wstrzymało się od głosu.

Komisja Uzdrowiskowa RM nie wyraziła ani pozytywnej ani negatywnej opinii, ponieważ za pozytywną opinią nie głosował żaden członek Komisji, nikt nie głosował przeciw i 3 członków Komisji wstrzymało się od głosu.

Komisja ds. Promocji, Kultury, Sportu i Turystyki RMnie wyraziła ani pozytywnej ani negatywnej opinii, ponieważ za pozytywną opinią nie głosował żaden członek Komisji, nikt nie głosował przeciw i 4 członków Komisji wstrzymało się od głosu.

Protokołowała: Przewodniczył:

(Beata Filipow) Przewodniczący

Komisji Rewizyjnej RM

/Marcin Kleczkowski/

Przewodniczący

Komisji Rozwoju miasta Augustowa RM

/Tomasz Dobkowski/

Przewodniczący

Komisji ds. Urbanistyki, Ochrony Środowiska,

Rolnictwa i Komunalizacji Mienia RM

/Marcin Koszewski/

Zastępca Przewodniczącego

Komisji Uzdrowiskowej RM

/Bożenna Ziemak/

Zastępca Przewodniczącego

Komisji ds. Promocji, Kultury, Sportu

i Turystyki RM

/Adam Wysocki/