P R O T O K Ó Ł NR XXXIV/14

z obrad XXXIV sesji Rady Miejskiej w Augustowie,

które odbyły się w sali konferencyjnej Urzędu Miejskiego
w Augustowie, ul. 3 Maja 60

w dniu 21 maja 2014 r.

W obradach sesji wzięło udział 18 radnych – lista obecności w załączeniu. /zał. nr 1/

Ponadto w obradach udział wzięli:

- pracownicy Urzędu Miejskiego,

- kierownicy jednostek organizacyjnych miasta,

- goście,

- mieszkańcy,

- dziennikarze.

Obrady rozpoczęto o godzinie 9.10

i zakończono o 12.30

Proponowany porządek obrad:

1. Otwarcie obrad.

2. Przyjęcie porządku obrad.

3. Złożenie sprawozdania przez Burmistrza Miasta.

4. Interpelacje radnych.

5. Podjęcie uchwał w sprawach:

a) nadania medalu „Za zasługi dla miasta Augustowa”,

b) zmian budżetu miasta na 2014 rok,

c) zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Augustowa na lata 2014-2023,

d) przyjęcia środków z Funduszu Spójności na realizację przedsięwzięcia pt.„Plan Gospodarki Niskoemisyjnej Miasta Augustowa”,
nr POIS.09.03.00-00-011/13, realizowanego w ramach Priorytetu IX Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywność energetyczna – Działanie 9.3 Termomodernizacja obiektów użyteczności publicznej (konkurs nr 2/POliŚ/9.3/2013) współfinansowanego ze środków Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013,

e) ustalenia opłat za świadczenia udzielane przez przedszkola publiczne prowadzone przez Miasto Augustów,

f) zmieniająca Uchwałę Nr X/71/11 z dnia 30 listopada 2011 roku
w sprawie dziennych stawek opłaty targowej, terminów płatności oraz sposobu jej poboru,

g) zmieniająca uchwałę w sprawie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania w Augustowie oraz wysokości stawek opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w Strefie Płatnego Parkowania i sposobu ich pobierania,

h) wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy,

i) wyrażenia/nie wyrażenia/ zgody na odstąpienie od żądania zwrotu bonifikaty udzielonej od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości,

j) przystąpienia do sporządzenia Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Augustowa zwanego „Wypusty I”,

k) rozpatrzenia skargi wniesionej na działalność Burmistrza Miasta Augustowa,

l) ustalenia prawa własności.

6. Przedstawienie informacji na temat gospodarki odpadami komunalnymi prowadzonej przez BIOM.

7. Ocena zasobów pomocy społecznej Gminy Miasta Augustowa za 2013 rok.

8. Przedłożenie sprawozdania z realizacji programu współpracy
z organizacjami pozarządowymi w roku 2013 Gminy Miasta Augustowa.

9. Odpowiedzi na interpelacje.

10.Przyjęcie protokołu z obrad XXXIII sesji RM z 31.03.2014 r.

11.Zapytania i wolne wnioski.

12.Zamknięcie obrad.

Ad. pkt 1

Obrady XXXIV sesji Rady Miejskiej w Augustowie otworzył
Pan Wiesław Jeruć - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej. Stwierdził, że zgodnie z listą obecności na sali znajduje się 16 radnych, co stanowi
o prawomocności obrad. Powitał: Pana Kazimierza Kożuchowskiego – Burmistrza Miasta, Państwa Radnych, kierowników miejskich jednostek organizacyjnych, pracowników Urzędu Miejskiego, gości i dziennikarzy.

Ad. pkt 2

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby wnieść uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Państwo Radni otrzymali w materiałach na sesję pismo
z Prokuratury, które dotyczy ww. sprawy.

Pan Radny Zbigniew Huszcza zgłosił wniosek, aby z porządku obrad wykreślić punkt 5l dotyczący podjęcia uchwały w sprawie ustalenia prawa własności. Pan Radny zauważył, że projekt uchwały dotyczy ustalenia prawa własności pomostu na plaży Bielnik, a według Prokuratury właścicielem tego pomostu /czyli drewna, które zostało przekazane/ jest Miasto. Pan Radny stwierdził, że w takiej sytuacji nie ma czego ustalać. Z protokołu znajdującego się w Urzędzie Miejskim wynika, że to drewno było miejskie.

Pan Radny Tomasz Dobkowski zauważył, że w tym wypadku nie mówi się o drewnie tylko o pomoście.

Pan Radny Zbigniew Huszcza zapytał Pana Radnego Tomasza Dobkowskiego, z czego w takim razie wykonany jest pomost?

Pan Radny Tomasz Dobkowski porównał całą sytuację do cegieł i do domu,
i w tym wypadku mówi się o właścicielu domu, a nie cegieł i o sprawie, której nie udało się rozwiązać przynamniej przez 10 lat. Jedyną możliwością, aby tą sprawę rozwiązać i zakończyć jest ustalenie własności. Komisja Rewizyjna RM zajmuje się tą sprawą od początku tej kadencji. Wniosek Pana Radnego Jerzego Dobrowolskiego, dotyczący pomostu na plaży Bielnik, padł na pierwszym posiedzeniu Komisji Rewizyjnej. Niemoc, która jest w tej Radzie, jeżeli chodzi o tę sprawę, Pan Radny określił jako porażającą i dlatego Komisja Rewizyjna RM uważa, że jedyną drogą do zakończenia całego sporu jest ustalenie własności pomostu na plaży Bielnik. Sprawa wygląda na prostą, ale tematem powinien zająć się sąd. Są dwie strony konfliktu – Miasto i Pan Ł., gdzie obie twierdzą, że są właścicielami tego obiektu. Fakt, że materiał został przekazany, nie świadczy o własności pomostu i fakt, że został on wpisany na środki trwałe również nie świadczy o własności. Do dzisiaj nikt nie ma dokumentów, w jaki sposób pomost został wpisany i przekazany na środki trwałe. Dodatkowo, jeżeli chodzi o drewno, na dokumencie, który świadczy o przekazaniu drewna, akurat na poszycie, czyli podstawę tej budowli, podpis odbierającego, czyli Pana Eugeniusza Ł., został sfałszowany.

Pani Krystyna Wierzbińska – Radca Prawny Urzędu Miejskiego stwierdziła, że fakt o sfałszowaniu podpisu nie został udowodniony.

Pan Radny Tomasz Dobkowski stwierdził, że na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej był w posiadaniu dokumentu, który określa ten fakt jednoznacznie.

Pani Krystyna Wierzbińska – Radca Prawny Urzędu Miejskiego stwierdziła, że z tego dokumentu ten fakt nie wynika jednoznacznie i nie powinno się formułować w tym wypadku nieprawdziwych oskarżeń.

Pan Radny Tomasz Dobkowski stwierdził, że skoro sprawa budzi tak wiele niejasności to powinno się ustalić prawo własności przedmiotowej budowli. Pan Radny stwierdził, że nie rzuca żadnych oskarżeń tylko przedstawia fakty. Pan Radny zapytał, dlaczego mamy przeciwstawiać się ustaleniu własności pomostu i w czym tkwi w problem?

Pani Krystyna Wierzbińska – Radca Prawny Urzędu Miejskiego powiedziała, że z dokumentów będących w posiadaniu Urzędu Miejskiego jednoznacznie wynika, że właścicielem pomostu jest Miasto. W tym wypadku Miasto nie jest stroną w sprawie, ponieważ nie musi udowadniać, że jest właścicielem, a jeżeli ktoś ma wątpliwości powinien zapoznać się
z dokumentami z Prokuratury. Jeżeli ktoś uważa, że jest inaczej to powinien wnieść sprawę do sądu.

Pan Radny Dariusz Górny również zaproponował, aby skończyć dyskusję na ww. temat, wyłączyć z porządku obrad sesji pkt 5l i przystąpić do głosowania.

Pan Marcin Kleczkowski wniósł o niewykreślanie z porządku obrad pkt 5l, czyli podjęcia uchwały w sprawie ustalenia prawa własności pomostu na plaży Bielnik, ponieważ pismo z Prokuratury nic nie wnosi do istoty tej rzeczy, czyli ustalenia własności. Wątpliwości, co do własności są i miały one znaczenie przy odrzuceniu wniosku przez Wojewodę o budowę w tym miejscu nowego pomostu. Na dzisiejszej sesji padło pytanie, na jakiej podstawie miasto twierdzi, że jest właścicielem pomostu? Odpowiedź na to pytanie padła na Komisji Rewizyjnej, z której wynikało, że pomost został wpisany na środki trwałe Urzędu Miejskiego, na ustne polecenie Pana Leszka Cieślik – ówczesnego burmistrza. Komisja Rewizyjna chciałaby uzyskać ostateczne potwierdzenie, kto jest właścicielem pomostu, ponieważ dwie strony roszczą sobie do niego prawo. Na ostatnim posiedzeniu Komisji Rewizyjnej RM poruszano tę kwestię i zwrócił na nią również uwagę Pan Radny Jerzy Dobrowolski, że odwlekane procedury prawne powodują, że mamy kolejną antyreklamę Augustowa, jako miejsca turystycznego, plażę zagrodzoną płotem, z dziurawym pomostem, który zagraża życiu i zdrowiu ludzi. Pomost zagrodzono od strony lądu, ale od strony wody przypływają tam, szczególnie ludzie młodzi, którzy wchodzą na ten pomost, a co wiąże się z zagrożeniem. Pojawiło się również pytanie, kto ponosiłby odpowiedzialność za ewentualne wypadki na tym obiekcie? Jeżeli byłoby to Miasto, to niech sąd ponad wszelką wątpliwość potwierdzi ten fakt.

Pani Aldona Samel – Sekretarz Miasta w odniesieniu do wypowiedzi dotyczącej wpisania pomostu na środki trwałe Urzędu Miejskiego stwierdziła, że to nie jest tak, że można wpisać coś na środki trwałe nie mając do tego prawa. Należy spełnić wiele warunków, aby było to możliwe i zgodne z prawem. Prawo własności Miasta było wielokrotnie badane i kontrolowane przez organy do tego uprawnione i nigdy nikt nie zarzucił, że pomost na plaży Bielnik został nieprawnie wpisany na środki trwałe. Pani Aldona Samel podkreśliła, że pomost na plaży Bielnik jest własnością Miasta i fakt, że Pan Eugeniusz Ł. dostał materiał od Miasta i pracował przy budowie pomostu, nie zmienia stanu rzeczy. Prawdą jest, że Pan Eugeniusz Ł. budował pomost i nikt nie twierdzi, że było inaczej, ale nie oznacza to, że pomagając przy budowie stał się jego właścicielem.

Pani Krystyna Wierzbińska – Radca Prawny Urzędu Miejskiego stwierdziła, że wnosząc powództwo do sądu należy spełnić określone warunki
i mieć pewien interes prawny. Miasto takiego interesu prawnego w tym wypadku nie ma, ponieważ pomost został wpisany na środki trwałe, jako majątek Miasta.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta stwierdził, że nieprawdą jest, że Wojewoda nie wyraził zgody na budowę nowego pomostu. Budowa pomostu będzie możliwa, ale nie na tzw. zgłoszenie tylko po uzyskaniu pozwolenia na budowę. Pozwolenie na budowę wymaga określony dokumentów i zachowania procedury administracyjno – prawnej. Po zgromadzeniu wszelkich niezbędnych dokumentów Urząd Wojewódzki wyda pozwolenie na rozbiórkę starego pomostu i budowę nowego. Cała dokumentacja została przygotowana
i obecnie oczekujemy na wydanie pozwolenia na budowę.

Pani Krystyna Wierzbińska – Radca Prawny Urzędu Miejskiego przypomniała, że Państwo Radni otrzymali dokumenty z Prokuratury i nie powinni kwestionować jej ustaleń.

Pan Radny Tomasz Dobkowski stwierdził, że nie rozumie, dlaczego nad brzegiem jeziora tyle czasu stoi straszydło, z którym do tej pory nie udało się nic zrobić i jest to na pewno wstyd. Pan Radny przypomniał, że 3 lata temu, na Komisji Rewizyjnej RM była mowa, że w tym wypadku żaden remont pomostu nie wchodzi w grę, i że potrzebne będzie nowe pozwolenie na budowę. Okazało się, że członkowie Komisji mieli wtedy rację i być może teraz też mają rację.
Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta stwierdził, że kwestionowanie faktu, iż pomost nie jest miejski jest nieporozumieniem, ponieważ Nadzór Budowlany wydał zalecenie zabezpieczenia wejścia na pomost Burmistrzowi, a nie Panu Eugeniuszowi Ł. Pan Burmistrz poinformował, że Pan Eugeniusz. Ł. kwestionuje prawidłowość budowy innych pomostów w mieście i na jego wezwania Miasto nękane jest kolejnymi kontrolami. Obecnie mamy kolejną kontrolę z Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego. Pomost możnaby wybudować na zgłoszenie, ale w związku ze skargami i pismami Pana Eugeniusza Ł. Wojewoda zdecydował, że na budowę nowego pomostu potrzebna jest decyzja o pozwoleniu na budowę, co wiąże się
z bardziej skomplikowaną procedurą. W tym roku pewnie nie uda się już wybudować nowego pomostu, ale po uzyskaniu pozwolenia będzie można rozebrać stary pomost.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie wniosek Pana Radnego Zbigniewa Huszczy o zdjęcie z porządku obrad pkt. 5l. W głosowaniu wzięło udział 17 radnych. W wyniku przeprowadzonego głosowania za wnioskiem głosowało 10 radnych, 7 było przeciw, i nikt nie wstrzymał się od głosu.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie porządek obrad wraz z zaproponowaną zmianą, który w wyniku przeprowadzonego jawnego głosowania został przyjęty 12 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i przy 5 głosach wstrzymujących się.

Ad. pkt 3

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej udzielił głosu Panu Kazimierzowi Kożuchowskiemu – Burmistrzowi Miasta z prośbą o złożenie sprawozdania ze swojej działalności.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta złożył sprawozdanie ze swojej działalności od ostatniej sesji Rady Miejskiej, za okres od
03.04.2014 r. do 13.05.2014 r.

Ad. pkt 4

Interpelacje radnych

Pan Radny Tomasz Dobkowskizgłosił interpelację dotyczącą strefy płatnego parkowania. Zapytał, czy wykupiony bilet obowiązuje w całej strefie?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta odpowiedział, że zakupiony bilet obowiązuje w całej strefie, oczywiście, jeżeli nie upłynął czas, na jaki został wykupiony.

Druga interpelacja, którą zgłosił Pan Radny dotyczyła audytu wewnętrznego Urzędu Miejskiego w Augustowie. Pan Radny zapytał, na jakim etapie znajduje się ta sprawa?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta odpowiedział, że spotkał się
z przedstawicielem firmy, która przeprowadzi audyt Urzędu Miejskiego. Przedstawiciel pobrał dane potrzebne do umowy i prawdopodobnie jeszcze
w maju zostanie podpisana umowa na przeprowadzenie audytu.

Trzecia interpelacja, zgłoszona przez Pana Radnego dotyczyła
ul. Kolejowej. Pan Radny zapytał, na jakim etapie znajduje się ta sprawa?

Pan Radny Zbigniew Huszcza zgłosił interpelację dotyczącą parkometrów, które mają jedną wadę, a mianowicie nie wydają reszty.

Druga interpelacja zgłoszona przez Pana Radnego dotyczyła nowej organizacji ruchu drogowego w związku z wprowadzeniem Strefy Płatnego Parkowania. Pan Radny poprosił, aby zwrócić się do Powiatowego Zarządu Dróg o ponowne przemyślenie wprowadzonych rozwiązań w organizacji ruchu drogowego, szczególnie na ulicach: Kopernika i Kościuszki. Na tych ulicach mieszkańcy nie mogą wjechać, czy wyjechać z własnych posesji. Na parkingu, na ul. 3 Maja, przy sklepie, który kiedyś nosił nazwę „Nastolatka” pozostawiono zbyt mało miejsca na przejście chodnikiem.

/Trzecia interpelacja / Pan Radny powiedział, że po obejrzeniu reportażu
z miasta Żory, gdzie wprowadzono bezpłatną komunikację miejską, i po podliczeniu wszystkich kosztów z tym związanych okazało się, że miasto dokłada do komunikacji miejskiej mniej niż wtedy, gdy była ona płatna. Pan Radny poprosił Pana Burmistrza, aby zlecił sprawdzenie, ile teraz kosztuje obsługa komunikacji miejskiej, a ile by kosztowała, gdyby przejazdy komunikacją miejską były bezpłatne? Wprowadzenie bezpłatnej komunikacji
w Żorach spowodowało, że po mieści jeździ mniej samochodów, ponieważ więcej osób zaczęło korzystać z komunikacji miejskiej.

Pan Radny Zygmunt Zawadzki zgłosił interpelację dotyczącą inwestycji drogowych. Zapytał, kiedy rozpocznie się budowa łącznika pomiędzy
ulicami: Młyńską a Nowomiejską? Zapytał, kiedy zostanie wykonany drugi brzeg Kanału Bystrego? Kiedy zostanie zbudowany parking na ul. Głowackiego od strony Kaplicy, co ostatnio obiecywano?

Druga interpelacja zgłoszona przez Pana Radnego dotyczyła Strefy Płatnego parkowania. Pan Radny zapytał, czy jeżeli przedsiębiorca ma samochód, na który zarezerwowano miejsce parkingowe i zmieni samochód to czy powinien na nowy samochód wykupić kolejny bilet?

Pani Radna Małgorzata Grygo zgłosiła interpelację dotyczącą nabrzeży. Pani Radna zapytała, czy zgodnie z prawem można grodzić posesje do samego jeziora, uniemożliwiając tym samym przejście? Pani Radna zapytała, czy podjęto może jakieś działania, aby takim sytuacjom przeciwdziałać?

Ad. pkt 5a

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 5a porządku obrad, tj. do podjęcia uchwały w sprawie nadania medalu „Za zasługi dla miasta Augustowa”:

- Pani Marii Kalisz – Kierownikowi Świetlicy Opiekuńczo – Wychowawczej „Przystań” w Augustowie prowadzonej przez Społeczną Organizację Przyjaciół Dzieci;

- Pani Marii Kłoczko – wieloletniemu przewodnikowi turystycznemu, emerytowanej nauczycielce;

- Kołu Przewodników PTTK o/Augustów.

Pan Wiceprzewodniczący udzielił głosu Panu Kazimierzowi Kożuchowskiemu – Przewodniczącemu Kapituły „Za zasługi dla miasta Augustowa” z prośbą o przedstawienie ustaleń Kapituły Medalu z dnia 12 maja 2014 r.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Przewodniczący Kapituły Medalu „Za zasługi dla miasta Augustowa” poinformował, iż na posiedzeniu Kapituły Medalu w dniu 12 maja 2014 r. rozpatrzono 7 wniosków o nadanie Medalu „Za zasługi dla miasta Augustowa”. Spośród 7 zaproponowanych kandydatur, po zapoznaniu się z uzasadnieniami wniosków, Kapituła Medalu uznała, iż Medalem „Za zasługi dla miasta Augustowa” powinni zostać odznaczeni: Pani Maria Kalisz, Pani Maria Kłoczko i Koło PTTK o/Augustów. Przewodniczący Kapituły Medalu odczytał uzasadnienia tych trzech wniosków, które stanowią załączniki do niniejszego protokołu, /zał. nr: 2, 3, 4, 5/. Pan Przewodniczący poinformował, iż do Kapituły wpłynęły wnioski o odznaczenie medalem „Za zasługi dla miasta Augustowa” również innych przewodników Koła PTTK
i Kapituła stanęła na stanowisku, aby odznaczyć medalem Koło PTTK, a nie poszczególnych przewodników.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos na temat projektu uchwały
w ww. sprawie?

Pan Radny Marcin Kleczkowski zapytał, czy wniosek dotyczący odznaczenia medalem „Za zasługi dla miasta Augustowa” Pani Marii Kłoczko był wnioskiem odrębnym?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Przewodniczący Kapituły potwierdził, że wniosek w ww. sprawie był wnioskiem odrębnym.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie nadania medalu „Za zasługi dla miasta Augustowa”: Pani Marii Kalisz, Pani Marii Kłoczko i Kołu PTTK o/Augustów. W głosowaniu wzięło udział 18 radnych. W wyniku przeprowadzonego jawnego głosowania uchwała nr XXXIV/257/14 została podjęta jednogłośnie 18 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i przy braku głosów wstrzymujących się, /zał. nr 6/.

Ad. pkt 5b

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 5b porządku obrad, tj. do podjęcia uchwały w sprawie zmian budżetu miasta na 2014 rok. Udzielił głosu Pani Monice Podziewskiej – Skarbnikowi Miasta z prośbą o omówienie projektu uchwały.

Pani Monika Podziewska – Skarbnik Miasta omówiła projekt uchwały w ww. sprawie.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos na temat projektu uchwały
w ww. sprawie?

Pani Bożenna Ziemak – Przewodnicząca Komisji Budżetu i Finansów RM poinformowała, iż Komisja Budżetu i Finansów RM na posiedzeniu w dniu 20 maja 2014 r. projekt uchwały w ww. sprawie zaopiniowała jednogłośnie pozytywnie, 6 głosami za.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian budżetu miasta na 2014 rok.
W głosowaniu wzięło udział 18 radnych. W wyniku przeprowadzonego jawnego głosowania uchwała nr XXXIV/258/14 została podjęta 17 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i przy 1 głosie wstrzymującym się, /zał. nr 7/.

Ad. pkt 5c

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 5c porządku obrad, tj. do podjęcia uchwały w sprawie zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Augustowa na lata 2014 - 2023. Udzielił głosu Pani Monice Podziewskiej – Skarbnikowi Miasta z prośbą o omówienie projektu uchwały.

Pani Monika Podziewska – Skarbnik Miasta omówiła projekt uchwały w ww. sprawie.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos na temat projektu uchwały
w ww. sprawie?

Pani Bożenna Ziemak – Przewodnicząca Komisji Budżetu i Finansów RM poinformowała, iż Komisja Budżetu i Finansów RM na posiedzeniu w dniu 20 maja 2014 r. projekt uchwały w ww. sprawie zaopiniowała jednogłośnie pozytywnie, 6 głosami za.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Augustowa na lata 2014 - 2023. W głosowaniu wzięło udział 17 radnych. W wyniku przeprowadzonego jawnego głosowania uchwała
nr XXXIV/259/14 została podjęta 14 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i przy 3 głosach wstrzymujących się, /zał. nr 8/.

Ad. pkt 5d

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 5d porządku obrad, tj. do podjęcia uchwały w sprawie przyjęcia środków z Funduszu Spójności na realizację przedsięwzięcia pt.„Plan Gospodarki Niskoemisyjnej Miasta Augustowa”, nr POIS.09.03.00-00-011/13, realizowanego w ramach Priorytetu IX Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywność energetyczna – Działanie 9.3 Termomodernizacja obiektów użyteczności publicznej (konkurs nr 2/POliŚ/9.3/2013) współfinansowanego ze środków Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura
i Środowisko 2007-2013 . Udzielił głosu Panu Marcinowi Choroszewskiemu – Kierownikowi Wydziału Strategii i Rozwoju UM z prośbą o omówienie projektu uchwały.

Pan Marcin Choroszewski – Kierownik Wydziału Strategii i Rozwoju UM omówił projekt uchwały w ww. sprawie.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos na temat projektu uchwały
w ww. sprawie?

Pani Bożenna Ziemak – Przewodnicząca Komisji Budżetu i Finansów RM poinformowała, iż Komisja Budżetu i Finansów RM na posiedzeniu w dniu 20 maja 2014 r. projekt uchwały w ww. sprawie zaopiniowała jednogłośnie pozytywnie, 6 głosami za.

Pan Radny Marcin Kleczkowski zapytał skąd w projekcie uchwały znalazła się kwota 71 060,00 złotych? Czy w ramach tej kwoty zaplanowano już jakieś konkretne działania?

Pan Marcin Choroszewski – Kierownik Wydziału Strategii i Rozwoju UM wyjaśnił, że ta kwota stanowi 85% wartości całego projektu, czyli wartość całego projektu to kwora 83 600,00 zł. 85% tej kwoty pochodzi z Funduszu Spójności, a pozostałe 15% to środki własne Miasta. Środki te zostaną przeznaczone na opracowanie dokumentu, jakim jest plan gospodarki niskoemisyjnej, w tym przeprowadzenie m.in. strategicznej oceny oddziaływania na środowisko, jeżeli taka ocena okaże się konieczna, przeprowadzenie konsultacji społecznych i szkoleń dla pracowników, którzy będą zajmowali się wdrażaniem tego planu.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie przyjęcia środków z Funduszu Spójności na realizację przedsięwzięcia pt.„Plan Gospodarki Niskoemisyjnej Miasta Augustowa”, nr POIS.09.03.00-00-011/13, realizowanego w ramach Priorytetu IX Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywność energetyczna – Działanie 9.3 Termomodernizacja obiektów użyteczności publicznej (konkurs nr 2/POliŚ/9.3/2013) współfinansowanego ze środków Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura
i Środowisko 2007-2013. W głosowaniu wzięło udział 17 radnych. W wyniku przeprowadzonego jawnego głosowania uchwała nr XXXIV/260/14 została podjęta 16 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i przy 1 głosie wstrzymującym się, /zał. nr 9/.

Ad. pkt 5e

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 5e porządku obrad, tj. do podjęcia uchwały w sprawie ustalenia opłat za świadczenia udzielane przez przedszkola publiczne prowadzone przez Miasto Augustów . Udzielił głosu Panu Romanowi Krzyżopolskiemu – Kierownikowi Wydziału Edukacji UM z prośbą o omówienie projektu uchwały.

Pan Roman Krzyżopolski – Kierownik Wydziału Edukacji UM omówił projekt uchwały w ww. sprawie.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos na temat projektu uchwały
w ww. sprawie?

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie ustalenia opłat za świadczenia udzielane przez przedszkola publiczne prowadzone przez Miasto Augustów.
W głosowaniu wzięło udział 18 radnych. W wyniku przeprowadzonego jawnego głosowania uchwała nr XXXIV/261/14 została podjęta jednogłośnie 18 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i przy braku głosów wstrzymujących się, /zał. nr 10/.

Ad. pkt 5f

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 5f porządku obrad, tj. do podjęcia uchwały zmieniającej Uchwałę Nr X/71/11 z dnia 30 listopada
2011 roku w sprawie dziennych stawek opłaty targowej, terminów płatności oraz sposobu jej poboru. Udzielił głosu Panu Kazimierzowi Kożuchowskiemu – Burmistrzowi Miasta z prośbą o omówienie projektu uchwały.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta omówił projekt uchwały w ww. sprawie.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos na temat projektu uchwały
w ww. sprawie?

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie projekt uchwały zmieniającej Uchwałę Nr X/71/11 z dnia 30 listopada 2011 roku w sprawie dziennych stawek opłaty targowej, terminów płatności oraz sposobu jej poboru. W głosowaniu wzięło udział 18 radnych.
W wyniku przeprowadzonego jawnego głosowania uchwała nr XXXIV/262/14 została podjęta 17 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i przy 1 głosie wstrzymującym się, /zał. nr 11/.

Ad. pkt 5g

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 5g porządku obrad, tj. do podjęcia uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania w Augustowie oraz wysokości stawek opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w Strefie Płatnego Parkowania i sposobu ich pobierania. Udzielił głosu Panu Kazimierzowi Kożuchowskiemu – Burmistrzowi Miasta z prośbą o omówienie projektu uchwały.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta omówił projekt uchwały w ww. sprawie.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos na temat projektu uchwały
w ww. sprawie?

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania w Augustowie oraz wysokości stawek opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w Strefie Płatnego Parkowania i sposobu ich pobierania. W głosowaniu wzięło udział 18 radnych.
W wyniku przeprowadzonego jawnego głosowania uchwała nr XXXIV/263/14 została podjęta 12 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i przy 6 głosach wstrzymujących się, /zał. nr 12/.

Ad. pkt 5h

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 5h porządku obrad, tj. do podjęcia uchwały w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy. Udzielił głosu Panu Kazimierzowi Kożuchowskiemu – Burmistrzowi Miasta z prośbą
o omówienie projektu uchwały.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta omówił projekt uchwały w ww. sprawie.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos na temat projektu uchwały
w ww. sprawie?

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy. W głosowaniu wzięło udział 18 radnych. W wyniku przeprowadzonego jawnego głosowania uchwała nr XXXIV/264/14 została podjęta jednogłośnie 18 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i przy braku głosów wstrzymujących się,
/zał. nr 13/. Pan Wiceprzewodniczący ogłosił 15 minutową przerwę w obradach sesji.

Ad. pkt 5i

Wznawiając obrady po przerwie Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 5i porządku obrad, tj. do podjęcia uchwały w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od żądania zwrotu bonifikaty udzielonej od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania w prawo własności nieruchomości. Udzielił głosu Panu Kazimierzowi Kożuchowskiemu – Burmistrzowi Miasta z prośbą o omówienie projektu uchwały.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta omówił projekt uchwały w ww. sprawie.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos na temat projektu uchwały
w ww. sprawie?

Pan Tadeusz G. powiedział, że w związku z zaistniałą sytuacją cała jego rodzina od kilku miesięcy żyje w ogromnym stresie, ponieważ kwota, jaką musieliby zwrócić do budżetu miasta znacząco przekracza ich możliwości finansowe. Nieruchomość była w użytkowaniu wieczystym Państwa G. przez
25 lat i po tym okresie pojawiła się możliwość przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności na bardzo korzystnych warunkach, z czego postanowiono skorzystać. Nieruchomość została sprzedana 2 miesiące przed końcem 5 letniego okresu i dlatego zażądano zwrotu wcześniej udzielonej bonifikaty. Pan G. stwierdził, że nie zdawał sobie sprawy z tego ograniczenia. Pan G. stwierdził, że Państwo udzielając tak znaczącej bonifikaty nie miało na celu, aby właściciel się bogacił i sprzedawał nieruchomość.
W 2005 r. ukazały się przepisy wykonawcze i Urząd Miejski i Rada Miejska na ich podstawie mogły dokonać przekształcenia. Ceny nieruchomości były wówczas o wiele wyższe niż dzisiaj, i gdyby rodzina Pana G. chciała się wzbogacić to dokonałaby sprzedaży dużo wcześniej, a nie teraz, czyli
w 2014 roku, kiedy ceny nieruchomości tak drastycznie spadły. Stwierdził, że gdyby zdawali sobie sprawę z ograniczenia, nie dokonaliby sprzedaży nieruchomości przed upływem obwarowanego ograniczeniem okresu. Pan G. stwierdził, że w przedłożonym wniosku bardzo dokładnie opisał okoliczności, jakie towarzyszyły wcześniejszej sprzedaży nieruchomości i sytuację finansową, która jest trudna w związku z koniecznością spłaty kredytu hipotecznego zaciągniętego na budowę domu. Pan Tadeusz G. poprosił Państwa Radnych
o podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od żądania zwrotu bonifikaty zważywszy również na to, że do zakończenia 5 letniego okresu brakowało 2 miesięcy.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od żądania zwrotu bonifikaty udzielonej od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. W głosowaniu wzięło udział 17 radnych. W wyniku przeprowadzonego jawnego głosowania uchwała nr XXXIV/265/14 została podjęta jednogłośnie 17 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i przy braku głosów wstrzymujących się, /zał. nr 14/.

Ad. pkt 5j

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 5j porządku obrad, tj. do podjęcia uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Augustowa zwanego „Wypusty I”. Udzielił głosu Pani Annie Kowalczuk – Kierownikowi Wydziału Architektury i Gospodarki Przestrzennej UM z prośbą o omówienie projektu uchwały.

Pani Anna Kowalczuk – Kierownik Wydziału Architektury
i Gospodarki Przestrzennej UM omówiła projekt uchwały w ww. sprawie.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos na temat projektu uchwały
w ww. sprawie?

Pani Radna Joanna Lisek zapytała, czy pozostałe tereny w dzielnicy Wypusty zostały już objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego?

Pani Anna Kowalczuk – Kierownik Wydziału Architektury
i Gospodarki Przestrzennej UM wyjaśniła, że teren, do którego zgłoszono wniosek również jest objęty planem miejscowym i chodzi tylko o wprowadzenie zmiany. Natomiast tereny przemysłowe nie posiadają planu miejscowego, ponieważ w momencie, gdy plan był uchwalany Wojewoda częściowo go unieważnił i przy okazji sporządzania ww. planu ten teren również będzie uwzględniony.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Augustowa zwanego „Wypusty I”. W głosowaniu wzięło udział 17 radnych. W wyniku przeprowadzonego jawnego głosowania uchwała nr XXXIV/266/14 została podjęta jednogłośnie 17 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i przy braku głosów wstrzymujących się, /zał. nr 15/.

Ad. pkt 5k

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 5k porządku obrad, tj. do podjęcia uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi wniesionej na działalność Burmistrza Miasta Augustowa. Udzielił głosu Panu Marcinowi Kleczkowskiemu – Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej RM z prośbą o przedstawienie stanowiska Komisji Rewizyjnej w ww. sprawie?

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM poinformował, iż stanowisko Komisji Rewizyjnej pokrywa się z uzasadnieniem towarzyszącym projektowi uchwały.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos na temat projektu uchwały
w ww. sprawie?

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM przypomniał, że tuz przed poprzednią sesją wpłynęło pismo od jednej z firm, która ubiegała się o dzierżawę przedmiotowego nabrzeża, i która podpisała
z Panem Burmistrzem umowę o dzierżawę nabrzeża. Komisja Rewizyjna RM uznała, że, co do istoty skargi, to pismo mówiące o działalności firmy i historii działania na tym terenie, nie wnosi niczego nowego do sprawy. Istotą skargi jest fakt, że właśnie z jedną z firm Pan Burmistrz podpisał umowę dzierżawy nabrzeża w dniu 19 września 2013 roku, natomiast z innymi firmami przez kolejne miesiące prowadził negocjacje dotyczące dzierżawy tego samego terenu. Ten fakt budzi największe wątpliwości Komisji Rewizyjnej RM i stąd wniosek o uznanie skargi za zasadną.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta poinformował, że
9 września 2013 r. została podpisana umowa na nabrzeże pomiędzy Burmistrzem a firmą MONA. W związku z tym, że wpływały zgłoszenia innych firm dotyczące dzierżawy tego terenu Pan Burmistrz udał się do RZGW
i wspólnie podjęto decyzję, że RZGW nie podpisze umów do czasu poinformowania przez Urząd Miejski o wynikach negocjacji. Pan Burmistrz stwierdził, że nie powinno się mówić, że negocjacje były prowadzone po podpisaniu umów, ponieważ podpisanie umów zostało zawieszone. Negocjacje nie zakończyły się porozumieniem wszystkich stron zainteresowanych dzierżawą nabrzeża, dlatego Pan Burmistrz poinformował RZGW o swojej decyzji, że wszyscy świadczący usługi pozostają na dotychczas zajmowanym terenie. Pan Burmistrz stwierdził, że chyba nikt z prowadzących działalność gospodarczą nie chciałby, aby co roku, czy co 3 lata zmieniano mu warunki dzierżawy, tylko każdy oczekuje pewnej stabilności. Pan Burmistrz stwierdził, że można było ogłosić przetarg, ale mogła go wygrać firma spoza Augustowa. Wówczas byłby zarzut, że nie dbamy o interesy przedsiębiorców z Augustowa. Pan Burmistrz zapytał, co stanie się, kiedy za kilka lat powstanie 8 konsorcjów
i wszystkie zechcą dzierżawić nabrzeże? Czy wówczas trzeba będzie wszystkim zapewnić miejsce, czy uszanować tych, którzy w tym miejscu już funkcjonują? Pan Burmistrz stwierdził, że swoim postępowaniem możemy doprowadzić do tego, że w miejscu, o którym mowa działalności nie będą prowadziły firmy
z Augustowa bo zawsze może znaleźć się większa firma, która wygra przetarg.

Pan Radny Tomasz Dobkowski stwierdził, że od tej sprawy
w przyszłości nie uda się uciec, ponieważ działalność gospodarcza o takim charakterze może być prowadzona w miejscu, który stał się przedmiotem konfliktu. Trudno powiedzieć ilu chętnych na dzierżawę tego terenu będzie zgłaszało się w przyszłości, ale nie jest powiedziane, że całe nabrzeże będzie wydzierżawione tylko jednej firmie i można je podzielić na odcinki 10, 20 metrowe. Należało przyjąć procedurę działania w tym względzie. Pan Radny stwierdził, że sprawa do tej pory nie została załatwiona.

Pan Marcin Kleczkowski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RM zauważył, że o dzierżawę nabrzeża nie ubiegały się inne firmy niż te, które uczestniczą w sporze. Trudno powiedzieć, czy gdyby ogłoszono przetarg, inne firmy przystąpiłyby do niego. Spór dotyczy najatrakcyjniejszego odcinka nabrzeża. Firmy, które są zainteresowane jego dzierżawą wyraziły zgodę, aby kwestię tę rozstrzygnąć ogłaszając przetarg, czyli nie obawiały się konkurencji
i nie obserwowało się zainteresowania tym terenem firm z zewnątrz. W tym momencie zabrakło przejrzystości działania ze strony pana Burmistrza, jeżeli chodzi o dzierżawę najatrakcyjniejszego odcinka nabrzeża rzeki Netty. Pan Burmistrz doskonale wie, że spór między tymi firmami dotyczył nie tylko nabrzeży, ale również tego, że ograniczały sobie one nawzajem dostęp do klientów. Tym bardziej należało dochować jakichś przejrzystych procedur.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta stwierdził, że dzierżawą nabrzeża interesowały się również firmy spoza Augustowa, dlatego
w tym względzie wiedza Pana Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej RM jest niekompletna. Rady Miejskiej ani Burmistrza nie interesuje kwestia walki
o klienta, ponieważ to nie jest ich rola. Prowadząc działalność gospodarczą nikt niechciałby, aby co chwilę zmieniać mu warunki dzierżawy. Dobrym przykładem może tu być Restauracja Kaktusik, której funkcjonowanie było zupełnie inne przed podpisaniem „normalnej” umowy. W sytuacji, gdy nie zapewni się stabilizacji nie można oczekiwać, że ktoś zbuduje coś co będzie przyciągało turystów.

Pan Radny Zygmunt Zawadzki stwierdził, że po drugiej stronie mostu na rzece Netcie również można by zorganizować atrakcyjne miejsca na cumowanie łodzi i wówczas wszyscy mieliby wystarczająco dużo miejsca. Pan radny stwierdził, że gdyby miasto przeprowadziło inwestycję i zagospodarowało nabrzeże, rzeki, gdzie teraz rośnie trzcina to ww. problem byłby rozwiązany.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi wniesionej na działalność Burmistrza Miasta Augustowa o uznanie za zasadną skargę na działalność Burmistrza Miasta Augustowa złożoną w dniu 31 stycznia 2014 r. dotyczącą dzierżawy nabrzeża nad rzeką Nettą przez Daniela Wałamaniuka HOLIDAY BOAT z/s Augustów, ul. Tytoniowa 13, Annę Barbarę Kamińską Wodnik Regionalne Usługi Turystyczne Augustów z/s Białystok,
ul. Zwierzyniecka 56e, Urszulę Chodorowską HOLIDAY BOAT TOURIST z/s Augustów, ul. Sucharskiego 12/18. W głosowaniu wzięło udział 16 radnych.
W wyniku przeprowadzonego jawnego głosowania uchwała nr XXXIV/267/14 została podjęta 4 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i przy 12 głosach wstrzymujących się, /zał. nr 16/. Tym samym skargę uznano za zasadną.

Ad.pkt 6

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 6 porządku obrad, tj. do przedstawienia informacji na temat gospodarki odpadami komunalnymi prowadzonej przez BIOM. Przywitał Pana Mirosława Bałakiera – Prezesa Zarządu BIOM Sp. z o.o. w Jaświłach z siedzibą w Dolistowie Starym.

Pan Mirosław Bałakier – Prezes Zarządu BIOM Sp. z o.o. powiedział, że jest Prezesem Spółki BIOM od czerwca 2012 r. i od początku zajmował się realizowanym projektem. Spółka powstała w 2002 r. i miała zarządzać pierwszym etapem biebrzańskiego systemu gospodarki odpadami. Spółkę utworzył Związek Komunalny „Biebrza” i trzy gminy członkowskie. W 2008 r. powstała koncepcja realizacji drugiego etapu biebrzańskiego systemu. Do Związku zostały wcielone nowe gminy, ponieważ podstawowym warunkiem było, aby liczebność regionu wynosiła ponad sto pięćdziesiąt tysięcy mieszkańców. Związek Komunalny opracował studium wykonalności projektu
i miał go realizować, jednak ze względu na to, że podatek VAT jest kosztem niekwalifikowanym w ramach programu operacyjnego „infrastruktura
i środowisko” zapadła decyzja, aby powierzyć to zadanie Spółce. Umowa
o dofinansowanie była podpisana w grudnia 2009 r. i do chwili obecnej trwa realizacja biebrzańskiego systemu, który polega na tym, że sercem całego systemu jest zakład zagospodarowania odpadów w Koszarówce w gminie Grajewo, powstała sortownia i kompostownia z pełną infrastrukturą, ze składowiskiem wybudowanym od podstaw. Od 2 grudnia cały zakład już eksploatowany, zakończono realizację z zakresu podstawowego, głównego projektu, który swoim zasięgiem obejmuje dziewiętnaście gmin członków Związku Komunalnego. W związku z tym, aby odległości dla mieszkańców były proporcjonalne, powstały trzy stacje przeładunkowe: w Augustowie, w Mońkach, w Dąbrowie Białostockiej. System polega na tym, że odpady zbierane przez lokalnych operatorów w poszczególnych gminach są dowożone bezpośrednio do Koszarówki lub do stacji przeładunkowej. Uruchomienie systemu zbiórki z dziewiętnastu gmin nastąpiło 1 sierpnia 2012 r. Przez ten czas do chwili obecnej odpady z tych gmin trafiają do Koszarówki. Wartość całego projektu wynosi około pięćdziesiąt dwa miliony złotych, gdzie podatek VAT wynosi około dziesięć milionów złotych. Po przetargach w wyniku realizacji zakresu podstawowego projektu została zaoszczędzona kwota w wysokości ok. 20%, dlatego projekt został rozszerzony o nowe zadanie. Szczegółowe dane na ten temat znajdują się w informacji o gospodarce odpadami na terenie gmin członkowskich Związku Komunalnego Biebrza. W 2014 r. są realizowane jeszcze trzy zadania, trzy kontrakty, aby regionalna instalacja przetwarzania odpadów obsługiwała dziewiętnaście gmin. Budowana jest instalacja stabilizacji tlenowej w systemie zamkniętym, zabudowywana kompostownia, aby spełniała wymogi, które będą obowiązywały w 2016 r. Dodatkowo budowana jest instalacja na odpady wielkogabarytowe, gruz, dostawiane są urządzenia, przenośnik, przerzucarka, sito do kompostu, aby był bardziej właściwy do gospodarczego wykorzystania. Pan Prezes powiedział, że Spółka BIOM jest spółka komunalną, jej właścicielem jest Związek Komunalny „Biebrza” i dziewiętnaście gmin członkowskich. Aby realizować projekt 10 października 2011 r. została podpisana umowa wykonawcza pomiędzy gminami a Spółką i Związkiem o powierzeniu dla Spółki budowy regionalnej instalacji przetwarzania odpadów jak również o powierzeniu usług w zakresie zagospodarowania i unieszkodliwiania odpadów. Szesnaście z dziewiętnastu gmin podpisało bezpośrednio porozumienia do umowy, dostarczają odpady do instalacji na mocy porozumień, czyli bezpośrednio i rozliczają się z instalacją. Dwie gminy przekazały gospodarowanie odpadami dla innego związku, jedna gmina nie respektuje umowy wykonawczej, ale odpady z tych gmin trafiają do instalacji Związku Komunalnego Biebrza. Pierwszy okres od 1 lipca do grudnia 2013 r. był okresem wdrożeniowym systemu przyjmowania odpadów, zgodnie z nową ustawą i gminy miały możliwość wybrania opcji. Na początku miał to być ryczałt w okresie przejściowym, następnie 20 grudnia 2012 r. odbyło się spotkanie w Urzędzie Miejskim w Augustowie i zapadła decyzja, że gminy mogą wybrać ryczał lub opłatę według tonażu. Od stycznia 2014 r. jest prowadzone rozliczenie na podstawie tonażu. Zgodnie z zasadami i realizowanym projektem cena „na bramie” jest jednakowa dla wszystkich, czyli niezależnie od miejsca, gdzie odpad trafi, czy na stację przeładunkową, czy do Koszarówki. Wszystkie gminy i operatorzy płaca tyle samo. Cena jest jednakowa, ponieważ wszystkie gminy partycypują w kosztach budowy. Projekt jest finansowany w proporcjach. Do 2014 r. gminy wnosiły partycypację poprzez Związek, który przekazywał corocznie ze składki członkowskiej ok. 80% na budowę instalacji. Od stycznia br. gminy mają możliwość wyboru i mogą bezpośrednio wpłacać pieniądze na podwyższenie kapitału, który jest przeznaczany na inwestycje. W 2014 r. z dziewiętnastu gmin jedenaście gmin wniosło środki na podwyższenie kapitału, w tym miasto Augustów. Na koniec marca 2014 r. wpłynęła od gmin kwota 799.000 zł. Przelicznik jest taki, że 7,50 zł mnoży się przez liczbę mieszkańców. Na początku cena była kalkulowana na podstawie okresu wcześniejszego, natomiast na 2014 r. cena była kalkulowana na podstawie dziewięciu miesięcy ubiegłego roku. Przejęcie odpadów zmieszanych wynosi 295 zł netto za jedną tonę. Kalkulacja jest robiona na podstawie danych finansowych Spółki. Wszystkie gminy otrzymują kalkulację zgodnie z zawartymi porozumieniami. Do końca października 2014 r. będzie gminom przedstawiona kalkulacja na 2015 r. Gminy płacą za trafiające do instalacji odpady zmieszane. Odpady selektywne zagospodarowywane są za darmo. Zgodnie z porozumieniem operator lokalny dostarcza selektywne odpady do PSZOK. Spółka BIOM ma zawartą umowę z lokalnym operatorem, który dostarcza odpady do Koszarówki. Odpady selektywne nic nie kosztują.

(Informacja o gospodarce odpadami na terenie gmin członkowskich Związku Komunalnego Biebrza stanowi załącznik nr 17 do niniejszego protokołu).

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby w tej sprawie zabrać głos?

Pan Radny Tomasz Dobkowski zapytał, jakie koszty ponoszą gminy nienależące do Spółki BIOM? Kto podjął decyzję o ustaleniu kosztów tony odpadów w zależności od wyników finansowych firmy?

Pan Mirosław Bałakier – Prezes Zarządu BIOM Sp. z o.o. wyjaśnił, że inne gminy nie dostarczają odpadów do BIOM. W Wojewódzkim Planie Gospodarki Odpadami zostało wydzielonych dziewiętnaście gmin regionu północnego, które w związku z realizacją projektu unijnego mają obowiązek wskazywać instalację BIOM.

Pan Radny Tomasz Dobkowski zapytał, jaki jest koszt tony odpadów dostarczanych przez gminy do innych tego typu zakładów, np. w Suwałkach?

Pan Mirosław Bałakier – Prezes Zarządu BIOM Sp. z o.o. wyjaśnił, że każda tego typu instalacja rządzi się we własnym zakresie. W Suwałkach koszt jednej tony odpadów zmieszanych wynosi obecnie 220 zł. Nie wiadomo, jak sytuacja wygląda w przypadku przyjmowania odpadów selektywnych, ponieważ koszt ich obróbki nie pokrywa obecnie kosztów sprzedaży. Suwałki nie realizowały żadnego projektu, ponieważ posiadały instalację. W przypadku Spółki BIOM instalacja kosztowała ponad 40 mln zł, w grę wchodzi spłata kredytu i odsetek pomimo tego, że pożyczka jest preferencyjna. Natomiast Ekomazury, gdzie powstała instalacja, mają 327 zł netto. Na przełomie 2008/2009 roku było robione dla projektu studium wykonalności projektu, z którego wynikało, że cena za przyjęcie odpadów będzie wynosiła powyżej 300 zł za tonę. Spółka BIOM stara się utrzymać cenę i cały czas maksymalnie oszczędza. Pan Prezes powiedział, że Gminy, Związek Komunalny są właścicielami Spółki BIOM. Poinformował, że w połowie czerwca 2014 r. będzie składał sprawozdanie finansowe za 2013 rok. W związku z budową instalacji, wejściem w życie nowej ustawy okazało się, że w 2013 r. nie można już składać odpadów zmieszanych bezpośrednio na składowisko, tak jak to było w 2012 r. W związku z tym od połowy kwietnia do listopada wszystkie odpady zmieszane, które trafiły do instalacji BIOM, były przekazywane do Czyściocha, z którym współpracowała Spółka. Odpady były przetwarzane na linii mechaniczno-biologicznego przetwarzania.

Pan Radny Tomasz Dobkowski stwierdził, biorąc powyższe pod uwagę, iż po spłaceniu kredytów niższa będzie opłata za tonę odpadów.

Pan Mirosław Bałakier – Prezes Zarządu BIOM Sp. z o.o. odpowiedział, że tak, ponieważ robione są kalkulacje na podstawie rzeczywistych wyników finansowych Spółki. Rada Nadzorcza bezpośrednio kontroluje Zgromadzenie Wspólników. Spółka BIOM nie jest firmą, która ma zarobić, ale firmą, która ma nie stracić. Realny zysk, zgodnie z umową i wymogami Unii Europejskiej został określony maksymalnie na 2% w stosunku rocznym. Jeżeli próg będzie przekroczony, to zostanie obniżona cena na kolejny rok, biorąc pod uwagę zwiększoną kwotę do kalkulacji ceny. Wszystko jest bardzo wyraźnie doprecyzowane w umowie wykonawczej, gminy mają pełną kontrolę nad działalnością Spółki i nad ograniczaniem kosztów. Po zrealizowaniu projektu pozostanie rozliczenie, spłata kredytu przez minimum dziesięć lat, dobudowywane są kolejne instalacje i obecnie system funkcjonuje, spełnia wymogi 2016 roku. Inne gminy musza jeszcze zbudować, tak jak w Suwałkach, w których nie mają jeszcze składowiska, kompostowni. Takie instalacje, jakie budowała Spółka BIOM, powstały w Czerwonym Borze i Miastkowie. Tam instalacje zostały zbudowane i w tej chwili jest problem z uzyskaniem efektu ekologicznego - odpadów. Jeżeli gminy nie wskazały instalacji, czy też ogłosiły przetarg z zagospodarowaniem, to część odpadów wyjeżdża do prywatnych instalacji. Pan Prezes zwrócił uwagę na zagrożenie zwrotu dotacji, jeżeli wybudowany zakład nie przetwarza odpadów. Jeśli chodzi o Spółkę BIOM, to gminy współpracują, zawarły porozumienia. Aby instalacja funkcjonowała i obniżała koszty potrzebny jest strumień odpadów.

Pan Radny Marcin Kleczkowski stwierdził, że w Związku Komunalnym „Biebrza” jest dziewiętnaście gmin, z których trzy gminy nie respektują warunków umowy. Zapytał, które to gminy nie respektują warunków umowy i zawierają kontrakty z innymi Spółkami? Które osiem gmin nie wniosło środków na podwyższenie kapitału? Co wpływa na kwotę 295 zł za przyjęcie 1 Mg/tony odpadów? Pan Radny poprosił o wyjaśnienie kwestii rozbudowanej administracji. Odniósł się do wypowiedzi Pana Prezesa, który mówił o tym, że instalacje będą udoskonalane, budowane. Pan Radny wyraził nadzieję, że instalacja będzie wyglądała lepiej niż dwa lata temu, bo wtedy trudno było nazwać niektóre elementy instalacjami.

Pan Mirosław Bałakier – Prezes Zarządu BIOM Sp. z o.o. wyjaśnił, że szesnaście gmin zawarły porozumienia do umowy wykonawczej i rozliczają się bezpośrednio z instalacją, czyli operator nie otrzymuje środków na zagospodarowanie. Dwie gminy: Korycin i Janów przekazały dla swojego małego Związku Kumiałka Biebrza prowadzenie wszystkich spraw gospodarki odpadami. Ten Związek nie ma zawartej umowy wykonawczej ze Spółką BIOM, więc gminy ogłosiły przetarg na transport i zagospodarowanie, ale wskazały instalację BIOM. W związku z tym, że jest to rejon Spółki, więc Spółka przystąpiła do przetargu, wygrała przetarg i wszystkie odpady trafiają do naszej instalacji. Trzecią gminą jest Płaska, która twierdzi do dzisiaj, że nie podpisała ze Spółką BIOM umowy wykonawczej. Gmina ogłosiła przetarg z zagospodarowaniem i wygrało MPO, które dostarcza odpady do instalacji BIOM. Pan Prezes zwrócił uwagę na przepisy prawne mówiące o karach. Jeżeli jeden samochód zbierze odpady w gminie, które zawiezie do instalacji innej niż wskazanej w regionalnym planie, to kara wynosi dziesięć tysięcy złotych, dlatego MPO zbiera odpady i dostarcza do instalacji BIOM. Wyjaśnił, że Augustów również wskazał porozumienie, iż nieodpłatnie będą przyjmowane odpady selektywne, zbierane u źródła, dostarczane do PSZOK. Podkreślił, że odpady znikają, jeśli jest to firma prywatna, a nie zakład, czy spółka komunalna miasta. Od 2014 r. ważną sprawą jest, iż gmina będąca właścicielem odpadów musi wykazać w sprawozdaniach miejsce docelowego przetworzenia odpadów. Od nas odbierają pośrednicy i są zbierane dane. Pośrednik, aby odebrać odpady musi wskazać miejsce ich dostarczenia. BIOM od zeszłego roku – dotychczas tego nie było - sprzedaje metale, puszki aluminiowe, puszki stalowe, inne metale. Pan Prezes podkreślił konieczność wykazania w sprawozdaniu efektów ekologicznych, o które dba Spółka w szczególny sposób. Następnie wyjaśnił, że wszystkie gminy respektują warunki umowy, wnoszą składki członkowskie, tylko mają do wyboru kwotę 7,50 zł od mieszkańca wnoszoną do BIOM w zamian za objęcie udziałów i 1,50 zł do Związku Komunalnego „Biebrza” albo w całości wnoszą 9,00 zł bezpośrednio do Związku. Po zebraniu składek Związek przekazuje kwotę 7,50 zł do Spółki BIOM. W dalszej kolejności Pan Prezes przedstawił listę pracowników zatrudnionych w Spółce. Wyjaśnił, że dwadzieścia cztery osoby pracują
w Zakładzie Zagospodarowania Odpadów w Koszarówce. Jest kierownik zakładu, brygadzista zarządzający kompostownią i sortownią, wagowy, referent do spraw rozliczeń, pozostałe osoby to pracownicy fizyczni. Wynagrodzenie
w okresie próbnym wynosi 10 zł za godzinę i 10,50 zł po zawarciu umowy na czas określony do zakończenia roku. Podwyżki musza być zatwierdzane przez Radę Nadzorczą i dotyczą wskaźnika inflacji. Najwyższa stawka w Zakładzie wynosi 12,30 zł za godzinę pracy. W Dolistowie jest zawartych 11 umów
o pracę i obecnie cztery osoby pracują na umowie – zleceniu po 1.300 zł.
W stacji Mońki i Dąbrowie Białostockiej pracują trzy osoby, w stacji Augustów pięć osób, w biurze zatrudnionych jest siedem osób, prezes, księgowa, księgowy, kierownik Dolistowa. Cztery osoby są refundowane z Projektu „Biebrzański System Gospodarki Odpadami”.

Pan Radny Zygmunt Zawadzki zapytał, do kogo należała decyzja o wybudowaniu instalacji w Koszarówce? Czy w Polsce istnieje firma komunalna, która daje przychód, zarabia na swojej działalności? Ogromne pieniądze zostały wpompowane w BIOM Sp. z o.o, za które można było wybudować coś innego, lepszego, bardziej kontrolowanego. Nie byłoby „buszowania” w budżetach gminy. Augustów może przeprowadzić referendum i wystąpić z BIOM. Pan Radny uznał, że Pan Prezes powinien uczestniczyć w sesjach Rady Miejskiej i zapraszać wszystkich radnych do obejrzenia instalacji w Koszarówce. Obecnie do BIOM została wpłacona kwota ponad czterech milionów trzystu tysięcy złotych, ze składkami, podniesieniem kapitału. Jeszcze nie było czegoś takiego, żeby ograniczony budżet gminy wystarczył na wybudowanie wszystkich potrzebnych inwestycji w mieście, wybudowanie ulic, remont przedszkoli, szkół. Pan Radny powiedział, że wybudowany Zakład Gospodarowania Odpadami w Koszarówce to „zgniot”, który nigdy nie przyniesie przychodów, jest to inwestycja, do której cały czas trzeba będzie dokładać pieniądze. Dlaczego mieszkańcy Augustowa mają składać się na BIOM i z tego powodu cierpieć? Trzeba zrozumieć, że jeśli ten „statek” będzie tonął, to kto pierwszy będzie z niego uciekał? Pan Radny powiedział, że na pewno będzie to osoba, która w tę inwestycję nie włożyła żadnych pieniędzy. Natomiast chciałby zwrócić uwagę, że zaciągnięty kredyt na budowę swojego zakładu pracy musiał poręczyć całym swoim majątkiem. W Suwałkach, które są blisko Augustowa, jest niższa cena gospodarki odpadami, istnieje kompostownia z prawdziwego zdarzenia, instalacja, inwestycja wybudowane zgodnie z wymogami prawa. Dlaczego trzeba było robić taką masę kilometrów i budować zakład w Koszarówce, gdzie wysypisko zajmuje obszar 1/3 Augustowa? Kto nadzorował projekt, kim był inżynier projektu? Czy w taki sposób ma wyglądać dysponowanie publicznymi pieniędzmi? Pan Radny zapytał, jakie losy czekają Augustów w przyszłości, kto będzie odpowiadał za zadłużenie?

Pan Mirosław Bałakier – Prezes Zarządu BIOM Sp. z o.o. powiedział, że do 18 czerwca 2015 r. będzie Prezesem Spółki BIOM, kolejna kadencja będzie zależała od Wspólników i Rady Nadzorczej. Następnie wyjaśnił, że Program „Biebrzański System Gospodarki Odpadami – etap I” był pierwszą koncepcją realizowaną przez Związek Komunalny „Biebrza” i miał dotyczyć Augustowa – miejsca dotychczasowego wysypiska. Jednakże badania gruntowo-wodne nie pozwoliły na rozpoczęcie tej inwestycji. Natomiast w Koszarówce był odpowiedni teren, znajdowało się składowisko, była odpowiednia dokumentacja na budowę składowiska i infrastruktury. Stąd zapadła decyzja gmin Związku Komunalnego „Biebrza” o budowie i partycypacji - nie była to decyzja Prezesa. To nie Spółka i jej Prezes nabija w koszty gminy i rozdaje pieniądze. Zgromadzenie Wspólników tworzą wójtowie i burmistrzowie dziewiętnastu gmin oraz Związek Komunalny „Biebrza”. To wspólnicy przekazali Spółce BIOM zadanie własne po to, aby mogła rozliczyć podatek VAT, a gdyby to robił Związek, to byłoby dla wszystkich o dziesięć milionów złotych drożej. Pan Prezes podkreślił, że infrastruktura jest budowana dla swojej społeczności i gminy mają pełną kontrolę nad Spółką i jej wydatkami. To nie jest tak, jak w Białymstoku, gdzie w tej chwili nie ma odpadów i prywatne instalacje walczą i obniżają ceny. Te firmy plajtują. To samo było w przetargach. W Augustowie jeden rejon poszedł o połowę poniżej realnych kosztów zbiórki odpadów i operatorzy w pierwszym okresie „płakali” i jeszcze „płaczą, gdzie kontrakty są dłuższe. Obecnie już nikt nie porywa się z cenami niższymi o 50%, bo nikt tego nie wytrzyma. Pan Prezes podkreślił, że gminy mają kontrolę, a dbając o interes mieszkańców podjęły decyzję o budowie Zakładu Zagospodarowania Odpadów. Aby zbudować regionalną instalację przetwarzania odpadów trzeba być ujętym w wojewódzkim planie gospodarki odpadami. Obecnie w planie jest za dużo instalacji, więc nikt nie wyda decyzji na nowo w stosunku do tego, co istnieje. Instalacji jest więcej i mają większą masę przerobową niż ilość odpadów, dlatego w rejonie centralnym istnieje walka o odpady. Aby zbudować instalację trzeba mieć minimum 120.000 mieszkańców w swoim okręgu, Białystok buduje instalacje dla 300.000 mieszkańców oraz spalarnię. Ze studium wykonalności wynika, że cena w spalarni będzie wynosiła ok. 400 zł za tonę odpadów. Pan Prezes zwrócił uwagę na błędy i niedopatrzenia, które będzie starał się usunąć wspólnie z gminami. Spółka BIOM gminom nie przyniesie dochodu, ale gminy będą miały odpady zagospodarowane po kosztach. Pan Prezes stwierdził, że instalacja prywatna nie chce dokładać do tego interesu, może podnosić koszty o 100% i gmina nic dla niej nie zrobi, jeśli nie będzie miała gdzie przekazać odpadów. Jeśli chodzi o budowę zjazdu, to była koncepcja budowy w projekcie, który przekazało miasto Grajewo. Okazało się, że po ogłoszeniu przetargu, przystąpieniu do budowy, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad unieważniła przetarg z powodu przeterminowanej dokumentacji. Spółka wystąpiła o rozszerzenie zakresu o budowę zjazdu. Pan Prezes powiedział, że podstawowym warunkiem jest okres trwałości projektu - pięć lat od zakończenia programu, a w przypadku Spółki ten okres wynosi dziesięć lat. Kolejnym podstawowym warunkiem jest własność albo umowa dzierżawy terenu. Obecnie Spółka wstrzymała się z budową, ale zjazd istnieje, funkcjonuje, został podsypany i prowadzone są uzgodnienia z Generalną Dyrekcją na temat budowy we własnym zakresie, ale Generalna Dyrekcja chciałaby, aby BIOM przebudował drogę krajową wykonując lewoskręt, prawoskręt, poszerzenie drogi, nową nawierzchnię. Pan Prezes stwierdził, że w najbliższych latach zjazd będzie musiał być wykonany ze środków Spółki. Następnie udzielił odpowiedzi na temat inżyniera kontraktu. Przedstawił zakres realizacji projektu. Wyjaśnił, że zakres podstawowy był podzielony na dziesięć zadań, dziesięć kontraktów, z których część stanowiły roboty wykonywane według procedur. Kontrakt numer jeden stanowiło opracowanie dokumentacji przetargowej, kontrakt numer dwa dotyczył wyboru inżyniera kontraktu, tj. zespołu ludzi, inżynierów od nadzoru inwestorskiego. Główny inżynier nadzoruje zadanie zgodnie z normami Unii Europejskiej, realizuje inwestycje według procedur unijnych, a nie polskich. Nadzór inwestorski składa się z budowlańca, sanitarnika, drogowca, rozliczeniowca projektu. Jeśli Augustów zrobi referendum i wystąpi z BIOM, to trzeba mieć na uwadze fakt, że w Augustowie mieszka trzydzieści tysięcy mieszkańców. Referendum nic nie pomoże, ponieważ Augustów jest trwale przypisany do Regionu Północnego. Pan Prezes powiedział, że chętnie weźmie udział w sesjach Rady Miejskiej, na które będzie zapraszany. Poinformował, że Spółka nie ma nic do ukrycia i jeżeli trzeba będzie przedłoży sprawozdanie finansowe. W połowie czerwca odbędzie się Zgromadzenie Wspólników. Następnie zaprosił serdecznie wszystkich radnych do obejrzenia instalacji, którą widziało już kilka rad gmin.

Pan Radny Tomasz Dobkowski zapytał, jakie moce przerobowe ma Spółka BIOM? Ile odpadów jest w stanie przyjąć Koszarówka?

Pan Mirosław Bałakier – Prezes Zarządu BIOM Sp. z o.o. wyjaśnił, że instalacja została zbudowana na przerób trzydziestu tysięcy ton odpadów zmieszanych rocznie. Według planu zostało założone na pierwsze półrocze 2013 r. trzynaście tysięcy dwieście ton odpadów, przyjęto trzynaście tysięcy sto dwadzieścia osiem ton w ciągu pół roku. Kompostownia jest przygotowana na piętnaście tysięcy ton – trzynaście tysięcy pięćset złotych stanowi tzw. frakcja podsitowa i tysiąc pięćset złotych zostało wygospodarowanych na odpady zielone. W lipcu br. instalacja „A” i „B” zostanie dodatkowo wpisana do wojewódzkiego planu i będzie pełnoprawną instalacją „A”, „B” i „C”.

Pan Radny Tomasz Dobkowski zapytał, czy nie warto byłoby „poszukać” śmieci jeszcze gdzieś indziej, aby można było więcej ich przyjmować i przez to obniżać koszty odpadów? Poruszył przykład Suwałk. Może warto byłoby porozumieć się z innymi gminami, które zechcą być członkami Związku Komunalnego „Biebrza”?

Pan Mirosław Bałakier – Prezes Zarządu BIOM Sp. z o.o. wyjaśnił, że Suwałki są ujęte jako Regionalna Instalacja do Przetwarzania Odpadów Komunalnych. Aby być RIPOK-iem trzeba mieć powyżej sto dwadzieścia tysięcy mieszkańców. Przejęcie oficjalnie przez BIOM jednej z gmin może narazić instalację Suwałk na straty. Natomiast przejmowanie gmin spoza Regionu Północnego jest zakazane. W Regionie Północnym są dwa RIPOKi, które są odgórnie określone i spełniają wymogi. Która gmina zdecyduje się przystąpić do Związku, który nie może zastosować preferencji? Pan Prezes przypomniał, że w Suwałkach cena wynosi 220 zł, a w BIOM 295 zł. Następnie poinformował, że co roku Spółka będzie kontrolowana przez instytucje zarządzające projektem odnośnie pozyskiwanych przychodów i dochodów i jeżeli Spółka uzyska za duży przychód, to mogą też pokusić się o obniżenie dotacji. Natomiast BIOM posiada nowe składowisko i stara się o pozyskanie innych odpadów, bo instalacja to są odpady zmieszane. Dodatkowo są odpady selektywne, których nie obowiązują regiony, a więc Spółka stara się je pozyskać. Ponadto są jeszcze odpady cmentarne, ze sprzątania ulic, placów, dróg, osady ściekowe. Tak więc Spółka stara się nawiązywać współpracę i posiada cennik na ww. rodzaje odpadów, które mogą być bezpośrednio unieszkodliwiane na składowisku.

Pan Radny Tomasz Dobkowski zapytał, czy nie warto wywołać takiego efektu, który pozwoli mieć w przyszłości najtańsze śmieci w regionie i przez to skłaniać gminy, które w tej chwili nie mają instalacji, do przystąpienia do Związku Komunalnego „Biebrza”? Może ten kierunek zaowocuje tym, że w przyszłości cena za utylizację odpadów będzie dużo niższa, satysfakcjonująca.

Pan Mirosław Bałakier – Prezes Zarządu BIOM Sp. z o.o. przychylił się do stanowiska Pana Radnego Tomasza Dobkowskiego, z tym, że tutaj należy zwrócić uwagę na fakt powiązania regionami, skąd można wozić odpady. Należy zwrócić uwagę, iż istnieje możliwość przyjmowania tylko tych gmin, które znajdują się w naszym regionie, czyli suwalskim. Natomiast przyjmowanie większej ilości odpadów powoduje skracanie żywotności składowiska, które musi wystarczyć na 15 lat, żeby być RIPOKiem. Poza tym przyjęcie większej ilości odpadów będzie musiało wiązać się z dwuzmianowością pracy.

Pani Radna Anna Urban zapytała, czy Pan Prezes może podać średnie wynagrodzenie wszystkich pracowników w Spółce BIOM?

Pan Mirosław Bałakier – Prezes Zarządu BIOM Sp. z o.o. wyjaśnił, że wysokość średniego wynagrodzenia jest przedstawiona w materiałach, które zostały przekazane Panu Burmistrzowi. Zgodnie z założeniami finansowymi średnie wynagrodzenie z pochodnymi nie może przekroczyć trzech tysięcy złotych brutto na pracownika. Pan Prezes powiedział, że Wojewódzki Plan Gospodarki został dopasowany do Projektu, który ma być trwały i wynosi 10 lat ze względu na tzw. pomoc publiczną. W związku z tym, że Projekt jest finansowany ze środków unijnych, został obwarowany umowami wykonawczymi i zobowiązaniami. Następnie wyjaśnił, iż chodzi o to, aby instalacja funkcjonowała po tzw. kosztach własnych, a największym jej zagrożeniem jest brak strumienia odpadów przywożonych do Koszarówki. Jeśli gminy zostaną skłócone i wystąpią ze Związku Komunalnego „Biebrza”, to instalacja przestanie funkcjonować. Głównym właścicielem instalacji jest Związek Komunalny „Biebrza”, a gminy są wspólnikami. W razie ewentualnej likwidacji aktywa powinny pokryć spłatę ewentualnych zobowiązań.

Pan Radny Zygmunt Zawadzki zwrócił uwagę, że ktoś jest odpowiedzialny za wybudowanie komunalnego „gniotu”. Gminy zaciągnęły dług, który będzie musiał być przez wszystkich spłacany. Gdyby instalacja została wybudowana i zagospodarowana w inny sposób, gdyby był prywatny zakład, konkurencja, to problem byłoby mniejszy, nie trzeba byłoby dotacji, przekazywania składek, nie byłby ogromnej odpowiedzialności.

Pan Radny Marcin Kleczkowski poruszył kwestię stacji przeładunkowych odpadów, które znajdują się w Dąbrowie Białostockiej, Świerzbieniach i Augustowie. Poinformował, iż spotkał się z taką opinią, że przepustowość w stacji Augustów jest bardzo mała, niewystarczająca, co powoduje wyższe koszty zbiórki odpadów. Pan Radny poruszył kwestię utyskiwań, że czynnikiem najbardziej kosztownym jest opłata na rzecz BIOM. Stwierdził, że wysokim kosztem jest również zbiórka odpadów. Mała przepustowość stacji Augustów powoduje, że trzeba angażować więcej samochodów. Wcześniej było otwarte składowisko w Augustowie. Zbiórkę odpadów w problematycznych obszarach, gdzie istnieje gęsta zabudowa, można było zrobić szybko w godzinach rannych, robiąc na przykład do godziny 7.00 trzy kursy. Natomiast dzisiaj jest to niemożliwe, trzeba angażować więcej samochodów, ponieważ stacja przeładunkowa w Augustowie ma ograniczone moce. Czy w związku z tymi inwestycjami, różnego rodzaju instalacje, Zarząd Spółki bierze pod uwagę zwiększenie przepustowości stacji, unowocześnienie pracy. Pan Radny zapytał, czy istnieje plan udoskonalenia stacji?

Pan Mirosław Bałakier – Prezes Zarządu BIOM Sp. z o.o. wyjaśnił, że stacja została zbudowana według danych, które posiadał związek gmin. Kiedyś w Augustowie było ok. 400 ton odpadów, a w obecnie 700 ton i ta wielkość jest już przekroczona. Pod względem ilości odpadów Augustów przerabia ich tyle, co pozostałe ww. dwie stacje razem. Jeśli chodzi o moc przerobową, to obecnie stacja przeładunkowa pracuje na jedną zmianę, łącznie z sobotami. Pracą stacji kieruje brygadzista. Przy wytwarzanych ilościach odpadów obecnie trwają poszukiwania masywniejszej prasy, która po dwóch latach pracy już jest wyeksploatowana. Pan Prezes odniósł się do wypowiedzi Pana Radnego Zygmunta Zawadzkiego, który twierdził, że spółka to „zgniot” i lepsze byłoby prowadzenie gospodarki odpadami komunalnymi przez prywatną spółkę. Pan Prezes wyjaśnił, że jest odmiennego zdania, ponieważ będąc przez prawie trzy kadencje wójtem ma doświadczenie w samorządach i dlatego uważa, że odpady powinny być w ręku zakładów komunalnych. Firma prywatna jest nastawiona na zysk. Istnieją przykre przykłady, gdy firma zarządzała wodociągami, oczyszczalniami. Spółka komunalna realizuje zadania zlecone przez właściciela, który ma nad nią większy nadzór niż nad firmą prywatną.

Pan Radny Zygmunt Zawadzki powiedział, że nie może zgodzić się z wypowiedzią Pana Prezesa, który zarządza budżetem złożonym przez mieszkańców. Prywatny przedsiębiorca dba o mienie, za które odpowiada, którym zarządza i jeśli doszłoby do upadłości firmy, to może stracić cały swój majątek. Pan Radny wyjaśnił, że konkurencja jest ważna i bardzo potrzebna.

Pan Mirosław Bałakier – Prezes Zarządu BIOM Sp. z o.o. powiedział, iż chciałby pochwalić się, co w ramach „zgniotu” zostało wyprodukowane dla miasta. Powstała inwestycja - stacja przeładunkowa z wyposażeniem, która kosztowała netto dwa miliony pięćset czterdzieści sześć tysięcy złotych. Przeprowadzona została rekultywacja składowiska za milion czterysta sześćdziesiąt trzy tysiące sto dwadzieścia pięć złotych i sześćdziesiąt osiem groszy netto. Za stację spółka wnosi do miasta opłatę w wysokości: cztery tysiące pięćset dwadzieścia siedem złotych miesięcznie. Za składowisko zwracana jest do Necka kwota w wysokości: dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt osiem złotych i pięćdziesiąt sześć groszy. Pan Prezes poruszył kwestię ryczałtu, który obowiązywał. Gminy miały wybór, a więc Miasto Augustów, Miasto Grajewo wybrały ryczałt, a pozostałe gminy tonaż. Z posiadanych danych wynika, że mieszkańcy miasta produkują dwa razy tyle odpadów niż mieszkańcy wsi. Gminy w stosunku do ryczałtu zapłaciły w sumie mniej. Miasto Augustów też skorzystało na sześciu miesiącach, gdyby zapłaciło według tonażu dwieście pięćdziesiąt trzy tysiące złotych. Pan Prezes powiedział, że każda z gmin jest właścicielem odpadów. BIOM chce koordynować pracę, ujednolicać standardy na terenie wszystkich gmin, które dostarczają odpady. Jeśli chodzi o segregację u źródła, to w miastach jest „bolączka” ze spółdzielniami, z blokowiskami, gdzie stoją duże kontenery. Pan Prezes powiedział, że minimum trzydzieści procent odpadów trzeba odrzucić na składowisko, ponieważ nie nadają się do recyklingu.

Pan Radny Tomasz Dobkowski zapytał, czy można ograniczyć selekcję odpadów do dwóch czy trzech worków?

Pan Mirosław Bałakier – Prezes Zarządu BIOM Sp. z o.o. powiedział, że Przedsiębiorstwo Gospodarki Odpadami „Eko-Mazury” prowadzi segregację odpadów na suche i mokre, ale jest to niezgodne z wytycznymi i jeszcze kiedyś zapłaci karę. Pan Prezes wyjaśnił, że trzeba segregować odpady na cztery podstawowe asortymenty. Zaproponował, aby Rada Miejska podjęła uchwałę w sprawie rezygnacji z fioletowego worka, do którego są wrzucane odpady wielomateriałowe. Ważną sprawą jest szkło. Augustów, jako gmina najwięcej płaci, a BIOM ma ze szkłem najwięcej problemów na instalacji, ponieważ tnie taśmę, kaleczy ludzi. Przede wszystkim przy selektywnych odpadach, szkła trzeba odebrać jak najwięcej. Pan Prezes powiedział, że chciałby namówić wójtów, burmistrzów i rady poszczególnych gmin, aby w sposób selektywny był odbierany popiół w workach lub pojemnikach, który w okresie zimowym stanowił 30% odpadów zmieszanych. Oceniane jest, że w stosunku rocznym jest to 10% - 15%. Obecnie BIOM już prowadzi działania w Urzędzie Marszałkowskim, aby móc popiół wykorzystać do rekultywacji składowiska, do warstw odgradzających poszczególne frakcje. Popiół będzie przyjmowany nieodpłatnie, ale trzeba go zebrać, dlatego dla gmin wzrośnie koszt transportu. Obecnie tak się dzieje, że jak popiół przyjeżdża na instalację, to po dniu pracy cała instalacja jest pokryta centymetrowym kurzem, którą pracownicy sprzątają po godzinach pracy. Jeśli chodzi o Punkt Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych, to czasami tak bywa, że mieszkaniec przywozi do PSZOK kilkanaście ton gruzu, który nie jest odpadem komunalnym. Do końca czerwca będzie powołany zespół roboczy złożony z przedstawicieli gmin, zakładów komunalnych, pod egidą BIOM, który zajmie się dopracowaniem sprawy dostarczania odpadów do Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych. Pan Prezes powiedział, że korzystnym rozwiązaniem będzie objęcie systemem innych posesji, firm. Z dziewiętnastu gmin system wprowadziły od lipca 2013 r. gminy Bargłów i Mońki, obecnie Rajgród, a od lipca br. Grajewo. Gdy weszła w życie nowa ustawa, to BIOM obsługiwał dalej firmy. Raptem 70% zrezygnowało z usług. Pan Prezes powiedział, że ujednolicenie systemu jest wskazane i przede wszystkim będzie taniej.

Więcej głosów w dyskusji nie było.

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej podziękował Panu Prezesowi za wystąpienie i wyczerpujące informacje.

Ad.pkt 7

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 7 porządku obrad, tj. do oceny zasobów pomocy społecznej Gminy Miasta Augustowa za 2013 rok. Udzielił głosu Panu Kazimierzowi Kożuchowskiemu – Burmistrzowi Miasta.

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos na temat ww. sprawozdania, które otrzymali Państwo Radni w materiałach na sesję.

W dyskusji głos zabrała Pani Teresa Dobko – Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Augustowie, która wyjaśniła, iż zgodnie z przepisami ustawy o pomocy społecznej Burmistrz Miasta musi przedstawić Radzie Miejskiej informację dotyczącą oceny zasobów pomocy społecznej. Pani Kierownik zwróciła uwagę na rosnące potrzeby pomocy społecznej i brak zasobów do pełnej realizacji tych potrzeb.

Więcej głosów w dyskusji nie było. Rada Miejska przyjęła informację dotyczącą oceny zasobów pomocy społecznej Gminy Miasta Augustowa za 2013 rok, która stanowi załącznik Nr 19 do niniejszego protokołu.

Ad.pkt 8

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 8 porządku obrad, tj. do rozpatrzenia sprawozdania z realizacji programu współpracy z organizacjami pozarządowymi w roku 2013 Gminy Miasta Augustowa. Wiceprzewodniczący stwierdził, że Państwo Radni mieli okazję zapoznać się ze sprawozdaniem, ponieważ otrzymali je w materiałach na sesję. Następnie udzielił głosu Panu Romanowi Krzyżopolskiemu – Kierownikowi Wydziału Edukacji UM.

Pan Roman Krzyżopolski – Kierownik Wydziału Edukacji UM omówił sprawozdanie z realizacji programu współpracy z organizacjami pozarządowymi w roku 2013 Gminy Miasta Augustowa, które stanowi załącznik Nr 18 do niniejszego protokołu oraz sprawozdanie stanowiące uzupełnienie do sprawozdania z realizacji programu współpracy z organizacjami pozarządowymi w roku 2013 w zakresie turystyki i krajoznawstwa oraz promocji Gminy Miasta Augustowa, które stanowi załącznik Nr 19 do niniejszego protokołu. Kierownik wyjaśnił, że zadania związane z organizacjami pozarządowymi organizował również Wydział Promocji UM.

Głosów w dyskusji nie było.

Ad.pkt 9

Odpowiedzi na interpelacje radnych

Na interpelacje Pana Radnego Tomasza Dobkowskiego dotyczącą ul. Kolejowej, której właścicielem są Polskie Koleje Państwowe odpowiedzi udzieliła Pani Krystyna Wasilewska – Kierownik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami UM.

Pani Kierownik wyjaśniła, że przed miesiącem zleciła rzeczoznawcy sporządzenie operatu szacunkowego na nakłady, które wykazuje PKP, iż pod ziemią znajdują się przewody, których rzeczoznawca nie ujął we wcześniejszym operacie. Rzeczoznawca nawiązał kontakt z osobą upoważniona przez dyrektora PKP i operat jest wykonywany. Za miesiąc powinna być już znany wartość nakładów i gruntu.

Pan Radny Tomasz Dobkowski zapytał, czy Miasto jest w stanie odstąpić od wykupienia gruntu, jeśli znajdą się chętne osoby na zakup tego terenu?

Pan Radny Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta wyjaśnił, że będzie to propozycja zakupu gruntu, która nie jest adresowana konkretnie do Miasta. Obecnie w budżecie nie ma pieniędzy na wykup tego terenu.

Na interpelację Pana Radnego Zbigniewa Huszczy odpowiedzi udzielił Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta.

Burmistrz Miasta, odpowiadając na interpelację dotyczącą wytyczania miejsc parkingowych na drogach powiatowych, w związku z wprowadzeniem Strefy Płatnego Parkowania wyjaśnił, że zakończyła się kontrola pól parkowania, która była przeprowadzona łącznie z policją. Wszystkie uwagi zostały przekazane do Starostwa Powiatowego.

Burmistrz Miasta, odpowiadając na interpelację dotyczącą opłacalności wprowadzenia bezpłatnej komunikacji miejskiej powiedział, że na następnej sesji Rady Miejskiej przedstawi koszty funkcjonowania takiej komunikacji.

Na interpelację Pana Radnego Zygmunta Zawadzkiego odpowiedzi udzielił Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta.

Burmistrz Miasta, odpowiadając na interpelację dotyczącą budowy drugiego brzegu Kanału Bystrego wyjaśnił, że została wyliczona kwota, która pozostała po przetargu. Został złożony wniosek do Urzędu Marszałkowskiego o wyrażenie zgody na przeznaczenie środków na tę inwestycję.

Burmistrz Miasta, odpowiadając na interpelację dotyczącą budowy łącznika pomiędzy ulicami: Młyńską a Nowomiejską oraz parkingu na ul. Głowackiego od strony Kaplicy wyjaśnił, że trzeba poczekać na rozstrzygnięcia przetargów, ponieważ jest podpisywana umowa i ogłaszany przetarg na remont Rynek Zygmunta Augusta od strony południowej. Planowane jest rozpoczęcie inwestycji pod koniec sierpnia br. celem uniknięcia zablokowania ulicy na okres letni. Kolejny przetarg zostanie ogłoszony na wykonanie ul. Bystrej, a potem będzie mógł być wykonany parking przy ul. Głowackiego.

Burmistrz Miasta, odpowiadając na interpelację, czy jeżeli przedsiębiorca ma samochód, na który zarezerwowano miejsce parkingowe i zmieni samochód, to czy powinien na nowy samochód wykupić kolejny bilet, wyjaśnił, że w tym przypadku należy tylko przepisać abonament na ten samochód, który będzie parkował. Zostanie wydana nowa karta, ale opłata parkingowa będzie obowiązująca.

Na interpelację Pani Radnej Małgorzaty Grygo odpowiedzi udzielił Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta.

Burmistrz Miasta, odpowiadając na interpelację dotyczącą zagradzania posesji do samego jeziora wyjaśnił, że zwrócił się do nadzoru budowlanego o udrożnienie tego pasa. Dzisiaj odbyło się spotkanie z wojewódzkim inspektorem budowlanym, który również kontroluje nabrzeża. W związku z tym będą wysłane pisma do wszystkich właścicieli blokujących przejście, iż jest to niezgodne z przepisami prawa.

Pan Radny Zbigniew Huszcza poruszył kwestię audytu Urzędu, który ma być wykonany przez firmę zewnętrzną. Jaka jest cena takiego audytu?

Pan Kazimierz Kożuchowski – Burmistrz Miasta odpowiedział, że cena audytu wynosi pięćdziesiąt tysięcy plus VAT.

Ad.pkt 10

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej powiedział, że Rada Miejska przystąpi obecnie do realizacji pkt 10 porządku obrad, tj. do przyjęcia protokołu z obrad XXXIII sesji RM z 31.03.2014 r. Zapytał, czy są uwagi do ww. protokołu?

Uwag nie wniesiono. W głosowaniu wzięło udział 12 radnych. W wyniku przeprowadzonego jawnego głosowania protokół z XXXIII sesji Rady Miejskiej z dnia 31.03.2014 r. został przyjęty 11 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i przy 1 głosie wstrzymującym się.

Ad.pkt 11

Pan Radny Marcin Kleczkowski zapytał, czy zostały podjęte działania na rzecz usprawnienia funkcjonowania Strefy Płatnego Parkowania, ponieważ pojawiło się sporo niedogodności, jak miejsca parkingowe przyległe do przejść, miejsca parkingowe na wjazdach?

Pani Aldona Samel – Sekretarz Miasta powiedziała, iż wie o tym, że Strefa Płatnego Parkowania wzbudza emocje, ale ona działa zaledwie od tygodnia. Zbierane są wszystkie uwagi, wnioski i spostrzeżenia celem usprawnienia działań zmierzających do realizacji wszystkich wniosków Państwa Radnych.

Pan Radny Adam Wysocki powiedział, że pojawiły się różne głosy na temat obecnie nakładanych kar, ponieważ ludzie znajdują kartki za szybami samochodów i są fotografowane. Pojawiają się takie słuchy, że jest taki okres przejściowy, kiedy ma nie być kar.

Pani Aldona Samel – Sekretarz Miasta wyjaśniła, że do końca miesiąca nie ma kar za parkowanie bezpłatne samochodów. Oczywiście dotyczy to tylko jednego parkowania bez ważnego biletu. Jeżeli kierowca będzie parkował codziennie i bez ważnego biletu, to oczywiście kara będzie nałożona.

Ad.pkt 11

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej zapoznał Państwa Radnych z korespondencją, która wpłynęła do Przewodniczącego i Rady Miejskiej:

- z pismem Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego z 23 kwietnia 2014 r. informującym o złożonej skardze Pani Grażyny R. na działalność Burmistrza Miasta Augustowa. Przewodniczący poinformował, że pismo zostało przekazane Komisji Rewizyjnej RM (załącznik nr 21);

- z pismem Jana i Walentyny G. oraz Jana i Krystyny B. z 3 kwietnia 2014 r. w sprawie wykonania drogi dojazdowej do nieruchomości. Przewodniczący poinformował, że pismo będzie skierowane do Komisji ds. Urbanistyki, Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Komunalizacji Mienia RM (załącznik nr 22);

- z postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 18 lutego 2014 r. dotyczącym skargi „Pałac na Wodzie” Falkowski Zakład Opieki Zdrowotnej E.&B.Falkowscy s.c. w Augustowie (załącznik nr 23);

- z podziękowaniem Kancelarii Sejmu z 25 kwietnia 2014 r. za wystąpienie z dnia 31 marca 2014 r., kierowane do Marszałka Sejmu, zawierające apel
nr 1/14 Rady Miejskiej w Augustowie z dnia 31 marca 2014 r. do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie podjęcia działań legislacyjnych w zakresie zmian Kodeksu wyborczego (załącznik nr 24);

- z Listem otwartym Posłów Pana Adama Rybakowicza i Pana Kamila Żebrowskiego – Przewodniczącego Zarządu Okręgu Twojego Ruchu, skierowanym do Burmistrza Miasta w sprawie podjęcia inicjatywy uchwałodawczej, rozwiązującej Straż Miejską (załącznik nr 24);

- z pismem Hrabstwa i Gminy Dowspuda w sprawie Strefy Płatnego Parkowania (załącznik nr 25).

Ad.pkt 12

Pan Wiesław Jeruć – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej, po wyczerpaniu porządku obrad, zamknął XXXIV sesję Rady Miejskiej.

Protokołowała: Przewodniczył:

/Ewa Szczepańska/ Wiceprzewodniczący

Rady Miejskiej w Augustowie

/Wiesław Jeruć/